Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А49-881/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-881/2023
20 марта 2023 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2023.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; Строителей пр-кт, д. 21К, помещ. 1, Пенза г., Пензенская область, 440062)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Артель" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Строителей проспект, д. 39В, пом. 8А, Пенза г., Пензенская область, 440066)

о взыскании 3 096 323 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее - региональный фонд) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО СК "Артель" о взыскании штрафных санкций за расторжение договоров в одностороннем порядке по вине ответчика в общей сумме 3 096 323 руб. 35 коп., в том числе

- 293 747 руб. 69 коп. по договору № 5310/СП2022 от 12.08.2022,

- 276 572 руб. 48 коп. по договору № 5309/СП2022 от 12.08.2022,

- 499 278 руб. 68 коп. по договору № 4511/СП2021 от 30.07.2021,

- 406 744 руб. 23 коп. по договору № 4616/СП2021 от 01.09.2021,

- 217 939 руб. 95 коп. по договору № 4682/СП2021 от 07.10.2021,

- 234 724 руб. 89 коп. по договору № 4734/СП2021 от 29.10.2021,

- 418 974 руб. 03 коп. по договору № 4686/СП2021 от 13.10.2021,

- 238 898 руб. 05 коп. по договору № 4588/СП2021 от 19.08.2021,

- 509 443 руб. 35 коп. по договору № 4788/СП2021 от 23.11.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживает, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 60-62). В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела ООО СК "Артель" не заявлено, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 01.02.2023, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между региональным фондом (заказчиком) и ООО СК "Артель" (подрядчиком) заключены следующие договоры: № 5310/СП2022 от 12.08.2022, № 5309/СП2022 от 12.08.2022, № 4511/СП2021 от 30.07.2021, № 4616/СП2021 от 01.09.2021, № 4682/СП2021 от 07.10.2021, № 4734/СП2021 от 29.10.2021, № 4686/СП2021 от 13.10.2021, № 4588/СП2021 от 19.08.2021, № 4788/СП2021 от 23.11.2021.

По условиям указанных договоров подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах в г. Пензе и Пензенской области в соответствии с проектной документацией и сдать ее результат заказчику в установленные договорами сроки, а последний обязуется принять и оплатить результат работ.

В ходе осуществления контроля за ходом выполнения работ по спорным договорам установлено, что работы на спорных объектах в установленные сроки полностью не выполнены.

В соответствии с подпунктом е) пункта 226 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – постановление № 615) заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов. Аналогичные условия содержатся в спорных договорах.

В связи с нарушением сроков выполнения работ региональный фонд направил ответчику уведомления о расторжении спорных договоров в одностороннем порядке с требованием об оплате штрафных санкций в заявленных суммах на основании пункта 15.8 договоров, согласно которому в случае расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке по вине подрядчика в связи с просрочкой выполнения работ, подрядчик уплачивает штраф в размере 10% от цены договора.

Штрафные санкции на общую сумму 3 096 323 руб. 35 коп. в добровольном порядке ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения регионального фонда с иском в арбитражный суд.

Арбитражным судом установлено, что правоотношения сторон по исполнению спорных договоров регулируются главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела в спорных договорах стороны предусмотрели право заказчика на односторонний отказ от договора, которым последний правомерно воспользовался в связи с нарушением сроков выполнения работ подрядчиком, письменно уведомив об этом подрядчика.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае расторжения договора по вине подрядчика.

На основании вышеизложенного арбитражный суд заключает, что истец правомерно начислил ответчику штрафные санкции в общей сумме 3 096 323 руб. 35 коп. на основании пункта 15.8 договоров и подпункта е) пункта 226 постановление № 615.

Расчет штрафов арбитражным судом проверен и признан верным.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, ходатайство об уменьшении размера штрафов не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования регионального фонда о взыскании с ООО СК "Артель" штрафных санкций в общей сумме 3 096 323 руб. 35 коп. обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 38 481 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Артель" (ИНН <***>) в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ИНН <***>) штрафные санкции в общей сумме 3 096 323 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 481 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина