Дополнительное постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А64-7963/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«

Дело № А64-7963/2017
г.Калуга
23» декабря 2019 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей

Серокуровой У.В.

при участии в заседании:

Шильненковой М.В.

от истца – ИП Родиной А.В.

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – Главы КФХ Четырина Н.А.

от третьего лица – Администрации Александровского сельсовета

Знаменского района Тамбовской

области

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании по своей инициативе вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А64-7963/2017,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Родина Александра Владимировна (далее - ИП ФИО1, истец, ОГРНИП 310682033500064, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Четырину Николаю Александровичу (далее - ИП Четырин Н.А., ответчик, ОГРНИП 305682003400012, ИНН <***>) о взыскании задолженности за фактически поставленную холодную воду на общую сумму 303 780 руб. 00 коп. в период с 03.11.2014 по 05.07.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А64-7963/2017 отменены. Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме. С ИП Главы КФХ ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 303 780 руб. 00 коп. задолженности за фактически поставленную холодную воду в период с 03.11.2014 по 05.07.2016.

При принятии судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А64-7963/2017 вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, судом округа разрешен не был.

Установив, что при принятии указанного постановления вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, не разрешен, суд округа определением от 26.11.2019 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительный судебный акт, в случае, если им не был решен вопрос о судебных расходах.

Применительно к указанному положению арбитражный суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 при подаче искового заявления по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 10 042 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.09.2017 (том 1 л.д. 8).

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2018 заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.05.2018 (том 3 л.д. 32).

При подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.09.2018 (том 3 л.д. 69).

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2019 заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.05.2019 (том 5 л.д. 95).

При подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.10.2019 (том 6 л.д. 7).

Поскольку постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А64-7963/2017 отменены, а исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом в результате уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 10 042 рублей, а также за подачу апелляционных и кассационных жалоб в сумме 12 000 рублей (4 Х 3 000), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 178, ст.ст. 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305682003400012; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310682033500064; ИНН <***>) 10 042 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305682003400012; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310682033500064; ИНН <***>) 12 000 рублей в возмещение судебных расходов за подачу апелляционных и кассационных жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи

ФИО3

ФИО4

ФИО5