Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А64-7963/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7963/2017
г. Тамбов
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019

Полный текст решения изготовлен 23.04.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

Тамбовская область, Знаменский район, р.п. Знаменка

(ОГРНИП 310682033500064, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства

ФИО2

Тамбовская область, Тамбовский район, с. Малиновка

(ОГРНИП 305682003400012, ИНН <***>)

Третьи лица:

1) Администрация Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) Прокуратура Тамбовской области

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

4) Индивидуальный предприниматель ФИО3

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

5) Общество с ограниченной ответственностью «Спектр»

<...>, литер Б

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 303 780 руб. 00 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, паспорт РФ

ФИО4, доверенность № 68АА0963056 от 22.09.2017, паспорт РФ

от ответчика: ФИО5, доверенность б/н от 11.01.2019, паспорт РФ

ФИО6, доверенность б/н от 25.03.2019, паспорт РФ

от третьих лиц: представители не явились, извещены

после перерыва:

от истца: ФИО4, доверенность № 68АА0963056 от 22.09.2017, паспорт РФ

от ответчика: ФИО5, доверенность б/н от 11.01.2019, паспорт РФ

ФИО6, доверенность б/н от 25.03.2019, паспорт РФ

от третьих лиц: представители не явились, извещены

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учётом уточнений) к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленную в период с 03.11.2014 по 05.07.2016 включительно холодную воду на общую сумму 303 780 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 4-6) (протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.04.2018).

Определением суда от 04.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области (далее - Администрация Александровского сельсовета).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В своём постановлении Арбитражный суд Центрального округа указал, что, сделав вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца ввиду осуществления им лицензионного вида деятельности без соответствующего разрешения, суды не учли, что данное обстоятельство не является правоопределяющим для разрешения спора, поскольку он возник не в сфере недропользования. Для организаций водно-канализационного хозяйства установлена общая правоспособность, отсутствие у истца лицензии на пользование недрами не влияет на возникновение обязанности у абонента оплатить стоимость поставленной воды и оказанных услуг.

Наличие у ИП ФИО2 альтернативного источника водоснабжения само по себе не может свидетельствовать об отсутствии поставки водного ресурса через центральную систему водоснабжения. Факт подачи воды на животноводческий комплекс ИП ФИО2 подтверждается актом № 5 от 10.12.2014.

При рассмотрении спора в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные с наличием у ответчика объектов капитального строительства (сетей), которые технологически (непосредственно) присоединены к системе центрального водоснабжения, и используются ответчиком для указанных истцом целей.

Однако, вышеуказанные существенные для разрешения спора обстоятельства не были предметом исследования судов двух инстанций.

Определением суда от 28.11.2018 дело № А64-7963/2017 принято к производству.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (Управление по охране окружающей среды).

Определением суда от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Тамбовской области (Прокуратура) и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3).

Определением суда от 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ООО «Спектр»).

По правилам ч. 4 ст. 51 АПК рассмотрение дела в первой инстанции производится с самого начала.

Истец уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к иску, возражениях на отзыв и письменных пояснениях по делу (том 2, л.д. 20-23; том 4, л.д. 133; том 5, л.д. 8).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, приведённым в отзыве и дополнениях к отзыву (том 1, л.д. 60-63; том 2, л.д. 30-32, 132-136; том 4, л.д. 121-123; том 5, л.д. 34-37), указав, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на утратившие силу нормативные правовые акты, факт самовольного подключения ИП ФИО2 к используемой ИП ФИО1 на праве аренды системе холодного водоснабжения не доказан, у ответчика с октября 2013 года имеется альтернативный источник водоснабжения.

В судебном заседании представитель также полагал уточнённые исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Администрация Александровского сельсовета - отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило. В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель пояснил, что ИП ФИО1 на территории сёл Александровка и Измайловка осуществляет поставку холодной воды населению и иным абонентам (протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.01.2018), производственная база ИП ФИО2 в спорный период была подключена к централизованной водопроводной сети села Измайловка, на участке водопровода, ведущего к коровникам ФИО2, часто происходили аварии, о чём глава сельсовета ФИО7 неоднократно информировалась населением (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.04.2019).

Третье лицо - Управление по охране окружающей среды - представило отзыв на иск (том 4, л.д. 7, 8), согласно которому оставило разрешение спора на усмотрение суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

Третье лицо - Прокуратура представило отзыв на иск (том 4, л.д. 9, 10), в соответствии с которым дела о взыскании денежных средств не относятся к категории дел, рассматриваемых с обязательным участием прокурора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

Третье лицо - ИП ФИО3 отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо - ООО «Спектр» - отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 25.03.2019. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 16 часов 00 минут 25.03.2019 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 между Администрацией Александровского сельсовета (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды объектов недвижимого и другого имущества системы водоснабжения, находящегося в муниципальной собственности Александровского сельсовета, на что указывают соответствующие свидетельства о регистрации права (том 1, л.д. 69, 72), по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставил арендатору за плату в аренду расположенные в сёлах Александровка и Измайловка Знаменского района объекты водного хозяйства согласно приложению № 1 (том 2, л.д. 17-22).

Имущество передано арендодателем арендатору, что подтверждается актом приёма-передачи б/н от 01.04.2014 (том 1, л.д. 23).

На территории сёл Александровка и Измайловка Знаменского района истец осуществляет поставку холодной воды населению и иным абонентам.

Данный факт подтверждается материалами дела (том 2, л.д. 86-114), и не оспаривается сторонами.

Истец через централизованные системы водоснабжения в период с 01.04.2014 по 05.07.2016 включительно поставил на принадлежащую ответчику производственную базу холодную воду в объёме 13 123 куб.м на общую сумму 352 121 руб. 84 коп., с учётом уточнения (применения срока исковой давности) - в период с 03.11.2014 по 05.07.2016 включительно в объёме 11 188 куб.м на общую сумму 303 780 руб. 00 коп.

В адрес ИП ФИО2 истцом направлялись акт № 1 от 08.11.2016 об оказании услуг на сумму 352 121 руб. 84 коп., счёт-фактура № 17 от 08.11.2016 и счёт на оплату № 17 от 08.11.2016 на ту же сумму (том 1, л.д. 25-27), претензионное письмо б/н и даты (том 1, л.д. 15) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата поставленных ресурсов, оставление ответчиком претензионного письма без удовлетворения, послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужила неоплата ответчиком стоимости поставленного коммунального ресурса в условиях безучётного водопотребления в отсутствие заключённого между сторонами договора.

В доказательство подключения принадлежащей ИП ФИО2 производственной базы к арендованным ИП ФИО1 объектам водного хозяйства истцом в материалы дела представлены: схема водопроводной сети с. Измайловка (том 1, л.д. 24), согласно которой объекты ответчика подключены к централизованной водопроводной сети данного поселения с двух точек; составленный в одностороннем порядке акт без номера и даты (том 1, л.д. 40), из которого следует, что подача холодной воды на производственную базу ИП ФИО2, расположенную в с. Измайловка, происходит через врезки в водопроводную сеть от ул. Набережной напротив дома № 107, и от ул. Мира напротив дома № 5; акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) «Ремонт трассы водопровода к коровнику ИП ФИО2 в с. Измайловка», «Установление заглушки на трассе водопровода к коровнику ИП ФИО2 в <...>» (том 1, л.д. 42-47); технический план сооружений (том 2, л.д. 14-19); справка Администрации Александровского сельсовета о подключении производственной базы ИП ФИО2 к центральной системе водоснабжения с. Измайловка (том 2, л.д. 26).

Кроме того, о фактическом подключении производственной базы ответчика к системе холодного водоснабжения в судебном заседании сообщили допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, руководитель хозяйства в 1988-2001 годы (протокол и аудиозапись судебного заседания от 14.02.2018) и ФИО9, начальник производства ИП ФИО1 (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.04.2019).

ИП ФИО2 оспаривается сам факт поставки холодной воды в спорный период, заявлено о наличии альтернативного источника водоснабжения.

Обосновывая свою правовую позицию, ответчиком в материалы дела представлены: договор № 25 от 15.10.2013 (том 1, л.д. 64, 65), заключённый между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) на бурение трёх скважин под воду «Малютка» на участке заказчика; акты о приёме выполненных работ № 13 от 17.10.2013 на сумму 31 000 руб. 00 коп., № 20 от 18.10.2013 на сумму 26 300 руб. 00 коп. и № 28 от 23.10.2013 на сумму 28 500 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 66-68); инструкции по эксплуатации электрических центробежных насосов погружных для скважин диаметром от 110 мм колодцев и других источников (том 2, л.д. 148-156).

Судом сторонам было предложено составить акт осмотра имеющихся у ИП ФИО2 скважин.

В материалы дела представлены: составленный представителями Администрации Знаменского района, Администрации Александровского сельсовета и ИП ФИО2 совместный акт б/н от 13.04.2018 обследования системы водоснабжения ИП ФИО2 с фото таблицей (том 2, л.д. 128-131), согласно которому водоснабжение коровников осуществляется от двух скважин, расположенных внутри корпусов, третья скважина расположена в здании столовой, все скважины находятся в рабочем состоянии; составленный сторонами совместный акт обследования б/н от 16.04.2018 с фото таблицей (том 2, л.д. 141, 144-147), из которого усматривается, что все три скважины функционируют, вода подаётся из трубы диаметром 25 мм по точкам распределения.

Как указал Арбитражного суда Центрального округа, наличие у ответчика альтернативного источника водоснабжения само по себе не может свидетельствовать об отсутствии поставки водного ресурса через центральную систему водоснабжения в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) абонентом является физическое либо, юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор холодного водоснабжения.

Под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о водоснабжении), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения.

ИП ФИО1 имеет статус гарантирующей организации.

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о водоснабжении централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В соответствии со ст. 6 Закона о водоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими холодное водоснабжение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения поселения гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения поселений.

Общие правила осуществления холодного водоснабжения определены в ст. 7 Закона о водоснабжении, в силу п. 1 которой водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения. Холодное водоснабжение с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Положениями п. 1 ст. 12 Закона о водоснабжении определено, что органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны её деятельности. Согласно п. 4 ст. 12 Закона о водоснабжении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Из ст. 18 Закона о водоснабжении следует, что технологическое присоединение (подключение) объектов капитального строительства (водопроводных сетей) к централизованным системам холодного водоснабжения носит однократный характер.

В случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения в пределах зоны деятельности гарантирующей организации, последняя обязана обеспечить холодное водоснабжение в силу закона, даже в отсутствие заключённого, в установленном порядке договора.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 31 Закона о водоснабжении холодное водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности, регулированию подлежат: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение; тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Пунктом 2 ст. 32 Закона о водоснабжении предусмотрено, что порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных этой статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения, утвержденными Правительством РФ, а государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения в силу п. 1 ст. 33 Закона о водоснабжении осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 406 от 13.05.2013 утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования в сфере водоснабжения), п. 5 которых установлено, что после определения органами местного самоуправления поселений гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения, орган по регулированию тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает для гарантирующей организации - тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам отдельные виды услуг, предусмотренные п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения.

В соответствии с п.п. 4 и 5 утверждённых постановлением Правительства РФ № 782 от 05.09.2013 «О схемах водоснабжения и водоотведения» Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, схемы водоснабжения утверждаются органами местного самоуправления. Проекты схем водоснабжения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования поселения, утверждёнными в порядке, определенном законодательством РФ о градостроительной деятельности, и требованиями к содержанию схем водоснабжения вС соответствии с упомянутыми Правилами.

То обстоятельство, что истец осуществляет поставку холодной воды населению и иным абонентам на территории сел Александровка и Измайловка Знаменского района, установлено судом и не оспаривается сторонами.

Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 79-ж от 08.10.2013, № 134-ж от 09.12.2014, № 202-в от 30.11.2015 (том 1, л.д. 83-88, 93-108, 116-127) для ИП ФИО1 установлены тарифы в сфере водоснабжения.

В связи с упомянутой хозяйственной деятельностью истец декларирует и уплачивает водный налог, что подтверждается соответствующими налоговыми декларациями и платёжными поручениями (том 4, л.д. 57-103).

В то же время, по мнению суда, при доказанности подключения принадлежащей ИП ФИО2 производственной базы к арендованной ИП ФИО1 центральной системе водоснабжения в спорный период, подлежит доказыванию сам факт поставки истцом воды ответчику, поскольку, как не может свидетельствовать об отсутствии поставки ресурса через центральную систему водоснабжения наличие у ИП ФИО2 альтернативного источника водоснабжения, так и подключение принадлежащей ему производственной базы к центральной системе водоснабжения само по себе, в условиях наличия альтернативного источника водоснабжения, не может однозначно свидетельствовать о поставке ресурса именно и только ИП ФИО1

Пунктами 7 и 8 ст. 7 Закона о водоснабжении закреплено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 Закона о водоснабжении, договоры холодного водоснабжения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, к водопроводным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, в течение шести месяцев с даты наделения её в соответствии со ст. 12 Закона о водоснабжении статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения. Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора обязан заключить указанный договор с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора. В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор или не представил письменный отказ от заключения договора, договор считается заключённым.

Как установлено судом, проект договора холодного водоснабжения в порядке, предусмотренном Законом о водоснабжении, а также утверждёнными постановлениями Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (Правила № 644) и № 645 от 29.07.2013 Типовыми договорами в области холодного водоснабжения и водоотведения (Типовой договор холодного водоснабжения) ИП ФИО1 на юридический адрес ИП ФИО2 не направлялся, договор холодного водоснабжения не заключался.

Согласно п. 28 Правил № 644 и п. 7 Типового договора холодного водоснабжения абоненты оплачивают полученную холодную воду по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 % стоимости объёма воды, потреблённой абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учётом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Истцом в спорном периоде (2 года и 1 квартал) ответчику в нарушение упомянутых норм не был выставлен ни один счёт к оплате поставленного ресурса.

Как указывалось ранее, ИП ФИО1 выставила в адрес ИП ФИО2 счёт № 17 на оплату поставленной в период с 01.04.2014 по 05.07.2016 холодной воды в объёме 13 123 куб.м на общую сумму 352 121 руб. 84 коп. только 08.11.2016.

Данное обстоятельство может свидетельствовать о не поставке истцом ресурса на базу ответчика через центральную систему водоснабжения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 54, 56, ч.ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица, в том числе свидетели. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание отсутствие заключённого между сторонами договора холодного водоснабжения, не представление ИП ФИО1 доказательств ежемесячного выставления ИП ФИО2 счетов на оплату поставленной холодной воды в спорный период (п. 28 Правил № 644 и п. 7 Типового договора холодного водоснабжения), отсутствие иных доказательств поставки воды ответчику через центральную систему водоснабжения, кроме факта подключения его производственной базы в 80-е годы прошлого столетия к центральной системе водоснабжения села Измайловка, суд пришёл к выводу о необходимости допроса в качестве свидетелей лиц, могущих сообщить необходимые сведения по исследуемым обстоятельствам.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что с 2003 года по апрель 2015 года в хозяйстве ФИО11 работала дояркой, в настоящее время не работает (пенсионерка). В коровниках, где она работала, приблизительно с октября 2012 года воды, которая была подведена к поилкам, не было, использовалась привозная вода, в том числе из реки. В период январь-март в 2012-2013 годах возле коровников вода выходила из под земли, разливалась, текла через село в реку. Напора не хватало, вода в подведённые к поилкам трубы не поднималась. Где-то в октябре-ноябре 2013 года в коровниках вода появилась, потому что ФИО11 пробурил в корпусах 2 скважины. Когда подключили скважины воды стало хватать. Воду в поилки наливали из шлангов, присоединённых к скважинам (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.04.2019).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что с 2001 года по 2015 год в хозяйстве ФИО11 работала дояркой, в настоящее время не работает (пенсионерка). В 2012-2013 были проблемы с водой. В этот период трактор привозил воду в бочках. Как раньше была подключена вода, она не знает, но помнит, что в прошлые годы поилки работали, а потом не стали работать. У корпуса коровника фонтаном била вода. Так доярки мучались где-то год, а потом поставили насосы, воды стало хватать (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.04.2019).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 сообщил, что у ФИО11 в хозяйстве работает трактористом с 2003 года по настоящее время. Он возил в коровники для водопоя КРС воду из реки, а зимой из скважины. Недалеко от фермы из земли шла вода, на ферму вода не поступала, поскольку не было требуемого давления. Примерно в конце 2013 года ФИО11 пробурил скважины и проблем с водой больше не было. В мастерской воды тоже не было (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.04.2019).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 указал, что ранее работал прорабом и главным энергетиком. У ФИО11 он работал когда тот его приглашал. Вода текла из земли на углу крайнего корпуса и уходила в реку. Остановить её не получалось из-за неисправности задвижек в колодцах. В 2014 году была отключена ферма полностью. В середине октября 2013 года его попросили заняться водопроводом в коровниках ФИО11. В конце октября или начале ноября 2013 года он и другие рабочие подключили скважины и выполнили водопоение по фермам. До этого дояркам воду возили, потом пробурили скважины и поили КРС из скважин шлангами, а он монтировал систему водопровода. Также он проводил водопровод в столовой. В мастерских по сегодняшний день воды нет (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.04.2019).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что с 2012 года по настоящее время работает у ИП ФИО1 в должности начальника производства. Летом 2014 года пройдя по производственной базе ФИО11 он зафиксировал, что в коровниках и мастерской есть вода, выдал предписание на установку прибора учёта. 27.05.2014 ему сказали люди, что около фермы течёт вода. Приехал туда с бригадой, нашли откуда текла вода - из трубы диаметром 63 мм, поставили заглушку. Через день со стороны колодца возле коровника течь опять возобновилась. В декабре начальник управления известил ИП ФИО1, что воды опять нет. Приехали на место, раскопали, сделали «времянку», в журнале себе пометил «до лета, надо переделывать». Одна труба шла с ул. Мира (32 мм), а вторая труба с ул. Набережной (110 мм) и соединялись они в колодце. Летом 2015 года он там никакие работы не делал, потому что не был заключён трудовой договор (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.04.2019).

Перечисленные лица в порядке ч. 4 ст. 56 АПК РФ предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании ИП ФИО3 пояснил, что в 2013 году его бригада по заказу ИП ФИО2 пробурила три скважины «Малютка», в том числе: две скважины в коровниках и одну около столовой. Свою подпись и оттиск печати на договоре № 25 от 15.10.2013 и актах о приёме выполненных работ № 13 от 17.10.2013, № 20 от 18.10.2013 и № 28 от 23.10.2013, подтвердил (протокол и аудиозапись судебного заседания от 11.03.2019).

Из акта проведённой прокуратурой Знаменского района проверки б/н от 15.08.2018, объяснений ИП ФИО2 от 29.05.2017, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 29.08.2017, постановления о назначении административного наказания № 500 от 25.09.2018, решения Знаменского районного суда от 23.10.2018 по делу № 2-361/2018 (том 4, л.д. 21, 23, 25-32, 38-42) следует, что он осуществляет деятельность по разведению КРС, производству молока. Для водопоя животных коровник оборудован скважиной.

К показаниям ФИО9 относительно того, что вода в коровниках и мастерской производственной базы ИП ФИО2 была, суд относится критически. Свидетель путался в датах обследования хозяйства ответчика (лето, зима), ссылался на «Журнал аварий» ИП ФИО1, в котором указаны все даты и виды выполненных на водопроводе аварийных работ, запрошенный судом (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.04.2019), который в материалы дела представлен не был.

В обоснование своего довода о поставке ИП ФИО2 ресурса, истец ссылается на акт № 5 от 10.12.2014, подписанный самим ответчиком без возражений (том 1 л.д. 134).

Из указанного акта явствует, что в КФХ ответчика вода подаётся на коровник (поголовье 122 головы), телятник (поголовье 206 голов), мастерскую, столовую (численность рабочих - 15 человек). При этом приборы учёта в хозяйстве отсутствовали.

По результатам проверки истцом ответчику выдано предписание: установить приборы учёта поставки воды в мастерской на трубопроводе Ǿ 20 мм, в телятнике на трубопроводе Ǿ 25-32 мм, в коровнике на трубопроводе Ǿ 25-32 мм, в столовой на трубопроводе Ǿ 15 мм, - принятое абонентом без возражений и замечаний.

К данному акту, как безусловному доказательству подачи воды в весь спорный период, суд также относится критически по приведённым выше основаниям.

Кроме того, суд исходит из следующего.

В п. 2 Правил № 644 даётся понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения, либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учёта), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учёта.

В силу подп. «а, б, е» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за правильностью учёта объёмов поданной (полученной) холодной воды абонентом; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды в отношении объектов лиц, осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения.

Временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения в отношении лица, осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения (п. 63 Правил № 644).

Исходя из перечисленных норм, акт № 5 от 10.12.2014 является актом о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения.

Вместе с тем, ИП ФИО1 не было предпринято мер к пресечению самовольного пользования ИП ФИО2 централизованной системой холодного водоснабжения, из чего, с учётом нарушения истцом норм п. 28 Правил № 644 и п. 7 Типового договора холодного водоснабжения, показаний свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об отсутствии воды в коровниках и мастерской, систематических аварийных ситуациях на участке водопровода, ведущем к производственной базе ответчика, показаний главы Александровского сельсовета ФИО7 и ИП ФИО3, следует сделать вывод, что ресурс в спорный период истцом ответчику не поставлялся.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В исковых требованиях Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, Знаменский район, р.п. Знаменка (ОГРНИП 310682033500064, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тамбовская область, Тамбовский район, с. Малиновка (ОГРНИП 305682003400012, ИНН <***>) о взыскании задолженности за фактически поставленную в период с 03.11.2014 по 05.07.2016 включительно холодную воду на общую сумму 303 780 руб. 00 коп., отказать.

2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру б/н от 25.09.2017 государственную пошлину в размере 966 руб. 00 коп.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов