Резолютивная часть решения от 7 мая 2020 г. по делу № А74-1767/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1767/2020
07 мая 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Лобановой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190330700036)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Алёнка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 186 853 руб. задолженности по договору поставки от 01.10.2019 №506, а также 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Алёнка» (далее – учреждение) о взыскании 186 853 руб. задолженности по договору поставки от 01.10.2019 №506, а также 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом 06.04.2020 представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

10.04.2020 учреждение представило заявление о принятии исковых требований, в котором также отражено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку мясной продукции от 01.10.2019 №506, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку товара, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в течение 30 дней после получения счет-фактуры и накладной.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 01.10.2019 №730, от 10.10.2019 №744, от 18.10.2019 №762, от 23.10.2019 №768, от 07.11.2019 №788, от 13.11.2019 №802, от 21.11.2019 №813, от 27.11.2019 №821, от 06.12.2019 №837, от 10.12.2019 №842, от 20.12.2019 №855 на общую сумму 186 853 руб.

Товарные накладные подписаны работниками учреждения без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

23.01.2020 ответчику вручена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Неисполнение в полном объеме обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело договора судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику на сумму 186 853 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными работниками учреждения без разногласий, а также актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика, действующим на основании доверенности, в которой предоставлены полномочия на признание иска.

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик исковые требования признал, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также частей 3, 5 статьи 49 и части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 186 853 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения данных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 21.01.2020 б/н, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению претензии и искового заявления по взысканию с ответчика задолженности по договору от 01.10.2019 №506, а также акт приема-сдачи выполненных работ от 03.02.2020 и расписку от 03.02.2020 на сумму 4 000 руб. В акте от 03.02.2020 отражено, что стоимость составления претензии составляет 1 000 руб., стоимость составления искового заявления – 3 000 руб.

Оценив доводы истца, исследовав представленные документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд на основании статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктов 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 25.02.2010 №224-О-О, от 04.10.2012 №1851-О, от 23.12.2014 №2777-О, и Решение Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 №11, с изм. от 30.10.2017, протокол №21), пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 4 000 руб. являются разумными, обоснованными, подтвержденными документально, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела № А74-1767/2020 и соответствуют статье 106 АПК РФ как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, в частности, доказательства, что совершенные исполнителем действия были излишними, ответчик в материалы дела не представил.

Государственная пошлина по делу составляет 6 606 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины; остальная часть государственной пошлины (30 процентов) относится на ответчика.

Определением от 02.03.2020 арбитражный суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 982 руб. (6 606 руб. х 30%).

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Алёнка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 186 853 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. задолженности, а также 4 000 (четыре тысячи) руб. расходов по оплате услуг представителя.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Алёнка» в доход федерального бюджета 1 982 (одну тысячу девятьсот восемьдесят два) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТ.Г. Коршунова