Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А78-9858/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9858/2020
г.Чита
24 марта 2021


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ю. В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Персона» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Забайкальского края в размере 294 894,63 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика Забайкальского края».

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 28.05.2020 года, диплом № АВС 0485831 от 07.06.2000 года.

от ответчика представитель не явился.

от третьего лица: ФИО2- представитель по доверенности от 18.12.2019 года.

Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Персона» о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Забайкальского края в размере 294 894,63 руб.

Протокольным определением от 17.03.2021 года к участию в дело привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика Забайкальского края».

Ответчик явку в суд не обеспечил, 17.03.2021 года направил ходатайство об отложении судебного заседания. Ранее 30.11.2020 года в суд направлял отзыв, в котором исковые требования не признает в полном объеме

Протокольным определением от 17.03.2021 года в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания было отказано.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, озвучила и поддержала доводы, изложенные в дополнениях к возражениям на отзыв от 16.03.2021 года.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.3 ч.6 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), - движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов проходят по дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований, при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации.

Таким уполномоченным органом по выдаче специальных разрешений на территории Забайкальского края является Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (далее - Министерство) в соответствии с п. 13.7.4. положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 20.05.2019 N197.

ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края находится в ведомственном подчинении Министерства. Денежные средства полученные в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Забайкальского края, поступают на счет Министерства (в краевой бюджет). Так

же Министерство является главным администратором доходов бюджета (код главного администратора доходов бюджета 027).

Автомобильная дорога - «Улан-Удэ – Романовка - Чита» указанная в акте № 15 от 24.05.2018, относится к дорогам регионального и межмуниципального значения (постановление Губернатора Забайкальского края от 26.06.2008 №135) и находится в оперативном управлении ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 04 мая 2007 года № 865/р).

Согласно представленных, при взвешивании транспортного средства, документов (свидетельство о регистрации) автомобиль, под управлением водителя ФИО3, марки ФАВ модель СА3250Р66К2Т1Е4 регистрационный номер <***> принадлежит ООО «Персона». Акт № 15 от 24.05.2018, составлен в отношении ООО «Персона», собственника автомобиля. Претензия направлена в адрес собственника 04.06.2018 (№ 73/18) по адресу указанному в ПТС.

Владельцем транспортного средства является его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность

на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное)... (статья 1 Федерального закона об ОСАГО).

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации": «Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств».

В нарушение указанной выше нормы Федерального закона № 257-ФЗ, транспортным средством ответчика марки ФАВ модель СА3250Р66К2Т1Е4 регистрационный номер <***> осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и с превышением максимально допустимых осевых нагрузок, тем самым был нанесён вред автомобильной дороге общего пользования регионального и

межмуниципального значения - «Улан-Удэ – Романовка - Чита».

Полная фактическая масса автомобиля марки ФАВ модель СА3250Р66К2Т1Е4 регистрационный номер <***> составила 44,13 тонны при нормативной полной массе 25,00 тонны, установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272. Превышение предельно допустимых осевых нагрузок, установленных Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, составило:

- на первую ось 10,01 тонны при нормативной 6,00 тонны,

- на вторую ось 16,90 тонны при нормативной 5,50 тонны,

- на третью ось 16,80 тонны при нормативной 5,50 тонны,

Указанные факты подтверждаются актом «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось» № 15 от 24.05.2018, оставленным передвижным постом весового контроля государственного казённого учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края.

Действиями ответчика нанесён ущерб региональным и межмуниципальным дорогам Забайкальского края (автодорога «Улан-Удэ – Романовка - Чита») в размере: 294894,63 руб, на основании расчётов установленных Постановление Правительства Забайкальского края от 18.08.2015 N 397 "О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Забайкальского края от 19 января 2010 года N 7 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края".

Как указал истец, проведение весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе организация пунктов весового и габаритного контроля, осуществляются в соответствии:

1. Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

2. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств»;

3. Постановлением Правительства Забайкальского края от 18 августа 2015 г. № 397 «О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Забайкальского края от 19 января 2010 года № 7 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края»;

4. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011г. N272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»;

5. Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ»;

В соответствии с указанными нормами проведение весового и габаритного контроля транспортных средств на дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляет владелец автодороги, функции которого осуществляет Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края.

Ответчику была направлена претензия от 04.06.2018 73/18 с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке. Ущерб ответчиком не возмещён, оплата по претензии не произведена.

В представленном отзыве ответчик указал, что претензию истца оставил без ответа в связи с тем, что в этот день тяжеловесные перевозки ООО «Персона» не осуществлялись, автомобиль не выпускался. У водителя отсутствовало разрешение на перевозку тяжеловесного груза. Факт перевеса по осям и общей массе, а также отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного груза водителем ФИО3 в момент задержания транспортного средства не оспаривался.

Кроме того истцом расчет вреда произведен не верно, так как допустимые нагрузки взяты без учета Технических характеристик самосвала FAW СА 3250 Р66К2Т1Е4.

Техническая характеристика самосвала FAW СА 3250 Р66К2Т1Е4 6x4:

Допустимая полная масса, кг - 35 100

Допустимая нагрузка на 1- /2- /3-ю оси 7500/13 800/13 800 (Согласно Акту № 15 от от 24.05.2018 г.

- На первую ось - 9.73 тонны с учетом погрешности 6.69 тонны при допустимой нагрузке 6.00 тонны;

- на вторую ось - 17.16 тонны с учетом погрешности 17.12 тонны при допустимой нагрузке 5.50 тонн;

- на третью ось - 17.24 тонны с учетом погрешности 17.20 тонны при допустимой нагрузке 5.50 тонн;)

Снаряжённая масса, кг - 16 140

Грузоподъёмность (масса, допустимая конструкцией), кг 18 960

Размеры кузова, мм 6000x2300x1400

Объём кузова, м.к- 19,3

Двигатель: CA6DL2-37E4, дизельный, 6 цилиндров в ряд, Euro 4

Рабочий объём, л - 8,6

Мощность, л.с. (кВт) 370 при 1900 мин-1

Крутящий момент, Н-м 1550 при 1300-1500 мин-1

Коробка передач: Механическая FAW СА10ТА160М

Количество ступеней вперёд/назад 10/2

Передаточное число главной передачи 5,769

Сцепление Сухое, однодисковое, с гидроприводом и пневмоусилителем

Тормозная система Пневматическая, двухконтурная, ABS

Шины 315/80 R22,5

Подвеска Рессорная на всех осях.

В соответствии с п 2. Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. N934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации": «Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Судом принимаются доводы истца, что собственник транспортного средства FAW СА 3250 Р66К2Т1Е4 6x4 - ООО «Персона», допустил к управлению ТС лицо не имеющего на то ни права, ни доверенности, ни каких либо других необходимых документов. В связи с чем, вред причинённый автомобильной дороге - «Улан-Удэ - Романовна - Чита» подлежит возмещению собственником ТС - ООО «Персона».

Кроме того, при проверке 24 мая 2018 года на стационарном посту ГИБДД км 561 а/д «Улан-Удэ-Романовка-Чита» документов, установлено, что груз, перевозимый ТС ответчика, является делимым, следовательно, при погрузке, было возможно произвести загрузку ТС в пределах норм допустимых к перевозке, то есть не более 25,00 тонн. Как следует из документов, представленных в материалы дела, при проведении весового контроля установлен перегруз ТС, принадлежащего ответчику, осуществлявшего движение по автомобильной дороге регионального значения Улан-Удэ -Романовка - Чита, превышение по общей массе составило - 74,84%.

По результатам взвешивания были выявлены превышения ТС установленных ограничений по общей массе и нагрузки на ось. Измерение фактических нагрузок на оси транспортного средства произведено посредством автомобильных портативных весов марки ВА-15С-ЗМ, заводской номер 1973; свидетельство о поверке № 8885М, дата поверки 14.11.2017г. (действует до 14.11.2018г.), весы фиксируют фактическую нагрузку на ось, без учета технических характеристик ТС.

Весовые параметры ТС зафиксированы актом и ответчиком документально не оспорены. Каких-либо иных документальных доказательств, опровергающих факт превышения осевых нагрузок ТС, как и контррасчёт вреда не представлено.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает факт перевозки ответчиком на вышеприведенном транспортном средстве с выявленными нарушениями установленным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ: обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных

средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач за определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. При этом, отсутствие условий для привлечения лица, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности не освобождает от необходимости возмещения причиненного вреда при наличии к тому правовых оснований в рамках гражданско-правового спора.

Согласно пункту 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил № 934 приведена формула расчета размера платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге. Показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края утверждены постановлением Правительства Забайкальского края от 19.01.2010 № 7, постановлением Правительства Забайкальского края от 18.08.2015 № 397 внесены изменения в вышеуказанное постановление.

Акт взвешивания от 24.05.2018 № 15составлен в соответствии с Приказом Министерства транспорта России от 29.03.2018 № 119 и содержит необходимые сведения: наименование и номер средств измерения, дата их поверки и номера свидетельств о поверке; таблица осевых нагрузок с указанием сведений об осях взвешиваемого транспортного средства (пункт 10), расстояние между осями (пункт 9).

Указанные в акте взвешивания допустимые осевые нагрузки применены оператором ППВК (передвижного поста весового контроля) в соответствии с Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Взвешивание принадлежащего ответчику транспортного средства осуществлено весоизмерительным устройством весами автомобильными портативными ВА-15С-3М№ в Госреестре СИ52774-13.

Устройство прошло обязательную поверку, срок действия которой до 13.11.2018, что подтверждается свидетельством о поверке от 14.11.2017 № 8885М.

Кроме того в материалах дела имеется путевой лист грузового автомобиля ООО «Персона» на период действия 19-29.05.2018 года, водителями в путевом листе указаны ФИО3, и ФИО4, что так же опровергает довод ответчика, о том что в указанный период времен у водителя ФИО3, отсутствовало разрешение для осуществления перевозки.

Указанные документы имеются в материалах дела, сторонами не оспариваются.

В связи с чем, доводы ответчика о несогласии с результатами взвешивания и отсутствия у водителя ФИО3, для осуществления перевозки грузов, подлежат отклонению.

В отношении довода ответчика о привлечении гр. ФИО3, к административной ответственности по Постановлению № 00356 суд полагает, что факт привлечения ответчика к административной ответственности, не лишает заинтересованное лицо права обратиться с иском о возмещении вреда и доказывать наличие оснований для взыскания ущерба.

С учетом изложенного суд признает представленные истцом доказательства надлежащими, подтверждающими допущенное ответчиком нарушение.

Истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 294894,63 руб. Контррасчёт размера причиненного вреда ответчиком не представлен.

Расчет ущерба проверен судом и является верным, соответствует требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере либо доказательства, свидетельствующие о намерении погасить сумму вреда в досудебном порядке, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 294894,63 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением истец освобожден от уплаты государственно пошлины, поскольку относится к категории лиц, обсуждённых от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу ООО «Персона» является юридическим лицом и не освобожден от уплаты госпошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8898 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Забайкальского края на основании акта № 15 от 24.05.2018 в сумме 294 894,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 898 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяЮ.В. Судакова