Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А51-7881/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7881/2023
г. Владивосток
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, <...>)

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.04.2006, адрес: 690062, <...>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии: стороны не явились, извещены

у с т а н о в и л :

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о взыскании 1 554 410 руб. 41 коп. по договору № 06-КМ/ТС-7006-2022-710/22, в том числе 1 505 666 руб. 34 коп. основного долга за поставленную в январе и феврале 2023 года тепловую энергию и 48 744 руб. 07 коп. пени за период с 11.02.2023 по 18.04.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты 1 505 666 руб. 34 коп. основного долга за период с 19.04.2023 и до момента его фактической оплаты, исходя из требований ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», и, кроме того, 28 544 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем предварительное судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в их отсутствие.

Истец заявил ходатайство о проведении заседания в свое отсутствие. Ответчик заявил ходатайство о проведении предварительного заседания в свое отсутствие, просил назначить судебное разбирательство на другую дату.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству и проводит его в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.06.2023 объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 14.06.2023, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в арбитражный суд по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru через систему подачи документов «Электронный страж» в электронном виде поступило заявление от 13.06.2023 о признании исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

17 августа 2022 года между КГУП «Примтеплоэнерго» и акционерным обществом "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 06-КМ/ТС-7006-2022-710/22.

На основании п. 6.6. договор распространяет своё действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2022 года и по 31.12.2027 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора Теплоснабжающее предприятие приняло на себя обязательства по подаче Абоненту тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды, а Абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Так, во исполнение п. 2.1.1 Договора и на основании ст. 539 ГК РФ Ответчику в период с января 2023 года по февраль 2023 года произведен отпуск тепловой энергии, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ и актом подключения объекта к системе теплоснабжения от 02.11.2022 г.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора за потребленную тепловую энергию Ответчику были направлены счета-фактуры и акты выполненных работ.

Стоимость услуг, оказанных за период с января 2023 года по февраль 2023 года, составила 1 505 666,34 рублей.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие возражений и претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, выставленные счета-фактуры не были оплачены Ответчиком в срок, установленный пунктом 4.9. Договора.

Таким образом, ввиду отсутствия частичных оплат, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за период с января 2023 года по февраль 2023 года в размере 1 505 666,34 рублей.

В связи с неоплатой задолженности за предоставленную тепловую энергию в адрес Ответчика была направлена претензия № 1401/000162 о необходимости оплатить задолженность. Требования претензии Ответчиком не исполнены.

Кроме того, за просрочку оплаты за период с 11.02.2023 г. по 18.04.2023 г. на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" предприятием была начислена пеня в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5 % годовых.

Общая сумма начисленной пени составляет 48 744,07 руб. Расчет пени представлен в приложении к иску.

Неисполнение Ответчиком денежных обязательств послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик, наделенный соответствующими полномочиями, признал исковые требования в полном объеме.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт наличия у ответчика задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 48 744,07 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Расчёт проверен судом

Таким образом, требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства, является правомерным. Представленный истцом расчет процентов пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы в размере 1 554 410,41 рублей подлежат удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеуказанных норм, с учетом признания иска ответчиком суммы долга, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 19 980 рублей, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 554 410 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста десять) рублей 41 копейку, в том числе 1 505 666 руб. 34 коп. основного долга за поставленную в январе и феврале 2023 года тепловую энергию и 48 744 руб. 07 коп. пени за период с 11.02.2023 по 18.04.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты 1 505 666 руб. 34 коп. основного долга за период с 19.04.2023 и до момента его фактической оплаты, исходя из требований ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», и кроме того, 8 564 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 19 980 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 12580 от 02.05.2023 на общую сумму 28 544 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.