Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А73-19988/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19988/2018
г. Хабаровск
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАУРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 1 022 000 руб. задолженности

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2018

Общество с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (далее – ООО «БлагоСтрой») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАУРУС» (далее – ООО «ТАУРУС») с требованием о взыскании 1 022 000 руб. задолженности по договору аренды специализированной техники с экипажем №14/02/2018 от 14.02.2018.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, обосновывая их ненадлежащим исполнением ответчиком в период действия договора обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг специализированной техникой.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражения на исковые требования не представил. Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «БлагоСтрой» (арендодатель) и ООО «ТАУРУС» (арендатор) 14.02.2018 заключен договор аренды специализированной техники с экипажем № 14/02/2018, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование специализированную технику- экскаватор-погрузчик HOLLAND B 115 4 HB, гос.номер 27ХМ 8414, а также оказывать арендатору своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации, сроком действия с момента подписания до 31.12.2018 (далее – договор).

Порядок расчетов и оплаты за услуги исполнителя установлены разделами 2 и 3 договора.

Размер арендной платы рассчитывается за 14 дней отработанного времени, в соответствии с тарифами, указанными в приложении к договору, на основании сменных рапортов, подписанных уполномоченным лицом и отмеченных штампом арендатора (п.2.1. договора). Стоимость за 1 мото-час составляет 2 000 руб. (с учетом НДС). Арендатор производит оплату в течение 10 календарных дней с момента получения счета на оплату. (п.п.3.1.1., 3.1.2.)

Во исполнение обязательств по договору аренды техники ООО «БлагоСтрой» предоставляло ООО «ТАУРУС» специализированную технику с оказанием услуг по управлению транспортным средством в период апрель, май 2018 года. ООО «ТАУРУС» оплату по договору не произвело, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 022 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии № 46 от 26.09.2018 и последующего обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из текста договора № 14/02/2018 от 14.02.2018 следует, что данный договор регулирует отношения сторон по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации в соответствии со статьями 632-641 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ об аренде – статьи 606-625 ГК РФ.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела документов судом установлен факт предоставления исполнителем специализированной техники с оказанием услуг по управлению ею ответчику в заявленный период, что подтверждается актами № 28 от 04.06.2018 и № 25 от 26.04.2018.

Учитывая условия договора, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды специализированной техники за период апрель, май 2018 года в размере 1 022 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расчет составлен истцом верно, доказательства оплаты долга ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 022 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует, в силу вышеназванной нормы права, о признании ответчиком требований истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании указанной задолженности заявлено обоснованно.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАУРУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» задолженность в размере 1 022 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 23 220 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева