Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А50-10700/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10700/2025
15 июля 2025 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Гарант» Краснокамского муниципального округа (617077, Пермский край, г. Краснокамск, <...>;                     ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 650 223 руб. 91 коп.


при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Гарант» Краснокамского муниципального округа (далее – МУП «Гарант», ответчик) о взыскании 1 650 223 руб. 91 коп. задолженности по договорам поставки газа № 41-4-1325/24, № 41-4-3615/24,                          № 41-4-3616/24, № П-41-4-5357/24, № П-41-4-5766/24, № П-41-4-6480/24 за февраль 2025 года.

В судебное заседание ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От МУП «Гарант» поступило ходатайство о признании исковых требований                         в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12                       «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и                                                МУП «Гарант» (Покупатель) заключены договоры поставки газа № 41-4-1325/24,                    № 41-4-3615/24, № 41-4-3616/24, № П-41-4-5357/24, № П-41-4-5766/24, № П-41-4-6480/24, в соответствии с условиями которых Поставщик обязался поставлять газ природный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными структурами, а Покупатель обязался принимать (отбирать) газ и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договоров № 41-4-1325/24, № 41-4-3615/24, № 41-4-3616/24, № П-41-4-5357/24, № П-41-4-5766/24, № П-41-4-6480/24 ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в феврале 2025 года поставило МУП «Гарант» газ в объеме 201,713 тыс.куб.м.               на общую сумму 1 650 223 руб. 91 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договоров предъявленные                 ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» счета-фактуры № 8296 от 28.02.2025 года, № 8293 от 28.02.2025 года, № 8294 от 28.02.2025 года, № 8295 от 28.02.2025 года, № 8297                    от 28.02.2025 года, № 8292 от 28.02.2025 года МУП «Гарант» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом письмом от 26.03.2025 года № 1666/12 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

МУП «Гарант» в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признало исковые требования на сумму 1 650 223 руб. 91 коп.

Признание ответчиком иска закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными              и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В связи с признанием ответчиком исковых требований на сумму 1 650 223 руб. 91 коп. 30% государственной пошлины по иску, что составляет 22 352 руб. 00 коп., подлежит отнесению на ответчика; 52 155 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гарант» Краснокамского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества                    с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 650 223 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч двести двадцать три) руб. 91 коп. задолженности, а также 22 352 (двадцать две тысячи триста пятьдесят два) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 52 155 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят пять) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 4520 от 19.05.2025 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства                          в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                  Ю.А. Хохлова