СудАкт в соцсетях

Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А55-22856/2020

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

1788948/2021-40443(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

16 февраля 2021 года Дело № А55-22856/2020

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года. Арбитражный суд Самарской области в составе Степановой И.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 09 февраля 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БТ-Пром"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСкладКомплект" о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № БТ-11/2020 от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БТ-Пром" обратилось в арбитражный суд

с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, просит взыскать с ответчика по договору поставки № БТ-07/023-П от 31.07.2017 сумму основного долга по УПД, срок оплаты по которым уже наступил в размере 52241 руб. 46

коп., неустойку в размере 34 295 руб. 04 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте

судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представил. Ответчиком было заявлено о намерении заключить мировое соглашение, истец не согласен заключать мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № БТ-07/023-П от 31.07.2017, по условиям которого, ответчик принял на себя обязанность по оплате товара,

поставку которого осуществляет истец.

По заявкам покупателя (ответчика) истцом была произведена поставка товара, что

подтверждается универсальным передаточным документом № 17006 от 17.01.2019 на сумму 62 241 руб. 46 коп. в том числе НДС 20 %, товар был принят представителем

ответчика по доверенности ФИО2

Согласно п. 4.5. договора срок оплаты: на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку

исполнения обязательств по оплате в виде пени в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании п.5.2. договора истцом рассчитана неустойка (пени) за период с

01.02.2019 по 04.08.2020 в размере 34 295 руб. 04 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2020 исх. № 30 с требованием перечислить суммы задолженности за поставленный товар, пени, которая оставлена ответчиком без

исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно

ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 861 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на

ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСкладКомплект", 198095, <...>, литер А,

помещение 18-Н, оф. 302-4, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной

ответственностью "БТ-Пром" по договору поставки № БТ-07/023-П от 31.07.2017 сумму основного долга по УПД, срок оплаты по которым уже наступил в размере 52241 руб. 46 коп., неустойку в размере 34 295 руб. 04 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 861 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.К. Степанова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.08.2020 7:14:12

Кому выдана Степанова Ирина Кузьминична