Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А26-7449/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7449/2021
г. Петрозаводск
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием (до перерыва) от истца: Пилипенко А.В. (доверенность от 08.11.2021) – дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции от 11.11.2021) общества с ограниченной ответственностью «Бетта» к обществу с ограниченной ответственностью «Лобское-5» о взыскании 1965861 руб. 97 коп., в том числе 1736209 руб. 97 коп. задолженности и 229652 руб. неустойки, установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

09.04.2020 стороны заключили договор на оказание услуг погрузчика № 04-04/20, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2021 № 3) ООО «Бетта» (исполнитель) обязалось предоставить технику и организовать услуги по проведению транспортировочных и погрузочно-разгрузочных работ инертных материалов, а ООО «Лобское-5» (заказчик) – оплачивать эти услуги в течение 5 календарных дней, следующих за отчетным периодом; за отчетный период принимается календарная декада (10 дней), а именно: 1-я декада с 01 по 10 число, 2-я декада с 11 по 20 число, 3-я декада с 21 по последнее число месяца.

В соответствии со статьями 309, 779 и 781 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела актами от 10.07.2021 № 251, от 20.07.2021 № 260 и от 30.07.2021 № 264 подтверждается оказание истцом услуг общей стоимостью 2890130 руб. 04 коп. и принятие их ответчиком.

Предъявленный иск обоснован тем, что названные услуги ответчик оплатил только частично (в общей сумме 1153920 руб. 07 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.5 договора № 04-04/20 стороны оговорили, что при нарушении заказчиком срока оплаты услуг, исполнитель вправе, но не обязан требовать неустойки в сумме 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

229652 руб. представляют собой сумму пеней, начисленных по состоянию на 08.09.2021 на задолженности по актам № 251, № 260 и № 264 с учетом частичной оплаты по акту № 251 и произведенных взаимозачетов, установленной договором № 04-04/20 отсрочки платежа и применением ставки 0,3 %.

В судебном заседании Пилипенко А.В. иск поддержала.

В отзыве ответчик заявил о необходимости снижения размера испрашиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, по состоянию на 21.07.2021 у ООО «Лобское-5» перед ООО «Бетта» имеется задолженность в размере 1736209 руб. 97 коп., образовавшаяся по договору № 04-04/20 (акты № 251, № 260 и № 264).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражений против требования о взыскании основного долга ответчик не заявил, доказательства оплаты истцу услуг стоимостью 1736209 руб. 97 коп. суду не представил.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основанием для уменьшения судом неустойки является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Свое заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса ООО «Лобское-5» аргументировало лишь тем, что размер испрашиваемой ООО «Бетта» неустойки превышает размер неустойки (20429 руб. 41 коп.), определенной с применением ставки рефинансирования 5,5 % годовых.

Между тем, названное обстоятельство само по себе не свидетельствует о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям несвоевременной оплаты оказанных услуг.

Сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, начисленной в соответствии с договором № 04-04/20, последствиям несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг, ООО «Лобское-5» не привело.

В рассматриваемом случае суд также принимает во внимание, что, во-первых, ответчик ничем уважительным и объективным не мотивировал неисполнение в спорный период своей обязанности по оплате оказанных услуг, во-вторых, отсутствуют основания считать истца злоупотребившим своим правом (статья 10 Гражданского кодекса) при заявлении спорного требования, поскольку оно вытекает из условий заключенного сторонами договора, в-третьих, уменьшением размера договорной ответственности будет нарушен баланс интересов сторон по частно-правовой сделке.

Поэтому при разрешении настоящего спора суд не считает возможным снизить размер гражданско-правовой ответственности ООО «Лобское-5» путем применения статьи 333 Гражданского кодекса.

Исходя из изложенного и отсутствия доказательств уплаты основного долга и пени, суд не находит оснований для отказа (полностью или в части) в удовлетворении иска, судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лобское-5» (ОГРН 1021001010250) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетта» (ОГРН 1161001057326) 1965861 руб. 97 коп., в том числе 1736209 руб. 97 коп. задолженности и 229652 руб. пени, а также 32659 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» из федерального бюджета 105 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.10.2021 № 1692.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.