Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А82-10448/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10448/2023
г. Ярославль
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 122 970 158 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 10.01.2023, диплом

от ответчика – ФИО3 представителя по доверенности от 21.06.2022, диплом (при использовании систем веб-конференции),

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу обратилось в суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" о взыскании 122 970 158 руб., в том числе: 78 416 310 руб. задолженности, 44 553 848 руб. штрафных санкций.

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 02.08.2023.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, исковые требования не признает в полном объеме, просит в иске отказать.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Как следует из представленных истцом копий договора №5 и дополнительных соглашений к нему, срок действия договора был пролонгирован до 15.06.2000 и до 01.08.2001. Ответчик считает, что срок исковой давности истцом пропущен. Исковое заявление подано истцом по истечении более 20 лет. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Определениями суда от 02.08.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, открыто судебное заседание в первой инстанции; судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложено на 04.10.2023.

Определением суда от 23.08.2023 судебное заседание по рассмотрению искового заявления перенесено на 10.10.2023.

От ПАО "Ростовский оптико-механический завод" в материалы дела поступили дополнительные пояснения. Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, просит в иске отказать. Поддерживает заявление о пропуске исковой давности.

Ответчик указывает, что истцом представлены в материалы дела копии договора №5 от 09.02.1999 с дополнительными соглашениями от 12.04.2000 и от 27.04.2001 с подписями в нечитаемом виде, на копии акта передачи векселей отсутствуют расшифровки подписей (плохое нечитаемое качество подписи и печати), данные документы не соответствуют критериям относимости и допустимости. Представляемые документы должны быть надлежащего качества, однако представлены копии документов в ненадлежащем качестве; Оригиналы документов истец не представил. Истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

В связи с наличием особенностей формы электронного документа законодатель предусмотрел право арбитражного суда требовать от сторон предоставление оригиналов документов (абз. 2 ч. 3 ст. 75 АПК РФ). Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (ст. 10 АПК РФ).

Истец указывает в иске, что поставка угля была осуществлена в адрес ОАО «Омскэнерго», что подтверждает и начальник ЗСТУ ФИО4 в телеграмме, в которой сообщается, что уголь в количестве 136233 тонн получен на ответственное хранение. Соответственно, не понятно какие претензии, какие нарушения обязательств со стороны Ответчика Истец заявляет по истечении более 20 лет.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражала по заявленным требованиям. Поддерживает заявление о пропуске исковой давности. Представитель ответчика заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2023.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения. Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, просит в иске отказать.

Для приобщения к материалам дела ответчиком представлены копии следующих документов: двух приемных актов, счета-фактуры №207 от 29.12.1999, накладной №207 от 29.12.1999, счета-фактуры №206 от 29.12.1999, накладной №206 от 29.12.1999, счета-фактуры №205 от 29.12.1999, накладной №205 от 29.12.1999, счета-фактуры №204 от 15.12.1999, накладной №204 от 15.12.1999, накладной №211 от 29.12.1999.

Дело рассматривается по имеющимся в деле материалам в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, между Ярославским Территориальным Управлением Госкомрезерва Российской Федерации, правопреемником которого является Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу и открытым акционерным обществом "Ростовский оптико-механический завод" (в настоящее время публичное акционерное общество "Ростовский оптико-механический завод" заключен договор от 09.02.1999 №5 на поставку в 1999 году нефтепродуктов на Комбинаты Госкомрезерва (в настоящее время учреждения Росрезерва).

Согласно условиям договора ПАО «РОМЗ» обязуется поставить в 1999 году на учреждения Росрезерва продукцию. Оплата стоимости передаваемой продукции производилась путем передачи векселей АО «Костромская ГРЭС».

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.04.2001 к договору от 09.02.1999 №5 в соответствии с распоряжением Российского агентства по государственным резервам от 27.04.2001 №НТ-3-847 договор №5 от 09.02.1999 пролонгирован до 01.08.2001.

Согласно акту приема-передачи векселей от 15.02.1999 ПАО «РОМЗ» приняло от Ярославского ТУ векселя АО «Костромская ГРЭС» в количестве 68 штук общей номинальной стоимостью 78 416 310,00 руб.

В связи со сложностью закупки нефтепродуктов ПАО «РОМЗ» обратилось в Росрезерв с предложением поставки угля (взамен нефтепродуктов) в рамках исполнения договора №5 от 09.02.1999.

Распоряжением от 10.08.1999 №7-1591 получено разрешение на поставку угля в Западно - Сибирское территориальное управление.

В связи с чем, между ООО «Физит Бизнес проект» и ПАО «РОМЗ» заключен договор поставки от 24.09.1999, согласно которому ООО «Физит Бизнес проект» обязуется передать в собственность ПАО «РОМЗ» (в лице грузополучателей ОАО «Омсэнерго» - ТЭЦ - 4 и ТЭЦ - 5, являющихся ответственными хранителями Росрезерва) уголь, а ПАО «РОМЗ» обязуется принять и оплатить его (согласно Распоряжения от 10.08.1999 №73-1591).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора поставка должна быть осуществлена в течение 1999 года в соответствии с ежемесячной потребностью покупателя предварительно согласованной и определенной в Приложениях (протоколах, телеграммах, письмах), являющихся неотъемлемой частью договора. Передача товара осуществляется по условиям франко-станция назначения. Датой передачи товара считается дата поступления товара на станцию назначения, указанную покупателем.

В рамках исполнения договора №5 от 09.02.1999 ЗАО «Энергоуголь» (поставщик по договору) поставило ОАО «Омскэнерго» уголь в количестве 136 233 тонн: на Омскую ТЭЦ - 4 131 635 тонн на Омскую ТЭЦ-5 - 4598 тонн.

При проведении контрольной проверки Западно-Сибирским территориальным управлением наличия на пунктах ответственного хранения в 2001 году выявлено отсутствие данного объема угля на ТЭЦ-4 и ТЭЦ-5.

Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" при установлении случая оформления бестоварной операции по закладке материальных ценностей в государственный резерв ответственные хранители уплачивают пени в размере 0,3 процента стоимости материальных ценностей за каждый день хранения с момента оформления указанной операции до фактической закладки материальных ценностей в государственный резерв.

По расчету заявителя штрафные санкции за оформление бестоварной операции по закладке материальных ценностей составляют 44 553 848 руб.

Управлением в адрес ПАО «РОМЗ» направлена претензия от 14.03.2023 №ЦУ-07-04\1678 с требованием в течение 14 дней оплатить вышеуказанную задолженность.

Поскольку требование заявителя не исполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении искового заявления суд руководствуется следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как предусмотрено в части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.04.2001 к договору от 09.02.1999 №5 в соответствии с распоряжением Российского агентства по государственным резервам от 27.04.2001 №НТ-3-847 договор №5 от 09.02.1999 пролонгирован до 01.08.2001.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в арбитражный суд 14.06.2023 путем направления почтового отправления.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.И. Еремычева