Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А75-7167/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7167/2020
28 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзпрофмонтаж» (ОГРН <***> от 21.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» (ОГРН <***> от 18.06.2004, ИНН <***>, место нахождения: 617473, край Пермский, город Кунгур, поселок городского типа Нагорный, территория Промбаза) о взыскании 958 613 рублей 68 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союзпрофмонтаж» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-дизайн-ПНП» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору аренды от 16.07.2019 № 67-19/АТС в размере 937 858 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 755 рублей 62 копеек.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление (т.д. 1, л.д. 149, т.д. 2, л.д. 19), в которых сообщил о погашении суммы долга.

От истца последовательно поступили ходатайства об уточнении исковых требований (т.д. 1, л.д. 140-144, т.д. 2, л.д. 2-3, л.д. 29-33).

Истец, ссылаясь на погашение ответчиком суммы основного долга, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 5.1 спорного договора) за период со 02.09.2019 по 01.09.2020 в сумме 26 461 рубля 86 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения к исковым требованиям не противоречат закону, не нарушают права других лиц и принимаются судом.

Таким образом, суд рассматривает требования с учетом их уточнения.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 16.07.2019 № 67-19/АТС (далее - договор, том 1, л.д. 15-18), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство с установленным на него криогенным оборудованием за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по его технической эксплуатации.

Пунктом 7.3 спорного договора стороны определили подсудность споров по месту нахождения истца, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2. договора, передаваемое в аренду транспортное средство - Марка, модель транспортного средства 9440-0000010, государственный регистрационный знак АУ 879486, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип ТС) полуприцеп с бортовой платформой, категория ТС (А, В, С, Д, прицеп) прицеп, год изготовления ТС 2017, шасси (рама) № <***>, кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа) КРАСНЫЙ, мощность двигателя, л.с (кВт) Рабочий объем двигателя, куб.см. 8849 Экологический класс НЕ УСТАНОВЛЕНО, разрешенная максимальная масса, кг. 32 700 Масса без нагрузки, кг. 8 200, организация - изготовитель ТС (страна) ООО «Сургутавтоприцеп» (РОССИЯ), одобрение типа ТС № РОСС RU.MT22.E03965 26.09.2007, таможенные ограничения не установлены, паспорт транспортного средства серия 74 ОР 527651, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 86 52 № 364672, выдано ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту 31.08.2017, с криогенным оборудованием, установленным на транспортное средство и не подлежащее регистрации в органах Ростехнадзора передаваемое вместе с транспортным средством: криогенный сосуд ЦТК - 8/0,25 заводской № 8312249, регистрационный № сб.01/ТРЖК - 3 ПС изготовлен 08.12 1983 года; криогенный сосуд ЦТК - 8/0,25 заводской № 9703013 (ЦТК - 8/0,25 № 9703010), регистрационный № сб.01/ТРЖК - 3 ПС изготовлен 13.03.1997 года; криогенный шланг (рукав высокого давления) шесть метров.

Срок договора аренды определен с 16.07.2019 по 31.12.2019.

Как следует из пункта 4.1. договора арендатор уплачивает арендодателю в течение всего срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему транспортное средство и криогенное оборудование. Стоимость

арендной платы за месяц согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены.

Внесение арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным. Расчет производится наличными, безналичными денежными средствами, путем зачетов взаимных требований и иными не запрещенными законодательством РФ способам (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 1 протокола согласования договорной цены от 16.07.2019 (т.д. 1, л.д. 19), стороны договорились, что размер ежемесячной арендной платы за предоставленное в аренду транспортное средство с установленным на него криогенным оборудованием, указанное в п. 1.2. настоящего договора составляет 144 000 рублей, в том числе НДС. НДС оплачивается по ставке, согласно действующему законодательству РФ.

Транспортное средство передано в аренду по актам приема-передачи от 16.07.2019 (т.д. 1, л.д. 20-21, 23-24).

Поскольку у ответчика имелась задолженность по внесению арендных платежей в размере 937 858 рублей 06 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив претензию от 13.03.2020 № 83 (т.д. 1, л.д. 46-48).

Ответчиком была погашена задолженность, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2019 по 01.09.2020 в сумме 26 461 рубля 86 копеек.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истец исчислил проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов является обоснованным.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзпрофмонтаж» неустойку 26 461 рубль 86 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рубля 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзпрофмонтаж» из федерального бюджета 20 172 рубля 00 копеек уплаченной по платежному поручению № 342 от 07.05.2020 суммы государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.08.2019 5:35:04

Кому выдана Кубасова Эльвира Леонидовна