Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А33-3609/2023

1563/2023-160301(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года Дело № А33-3609/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации10.08.2000, адрес: 660022, <...>, офис 213)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

246507234872, ОГРН <***>, дата регистрации - 18.02.2021)

о взыскании задолженности, неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 2125 от 24.02.2021 в размере 9 957,14 руб., штраф за каждый день просрочки оплат услуг охраны за период с 27.05.2022 по 03.02.2023 (253 дня) в размере 12 650,00 руб., штрафа за несвоевременную оплату услуг охраны в соответствии с пунктом 3.4 договора поставки в размере 50 руб. за каждый день просрочки с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 13.03.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 24.02.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО1 передано за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 89,3 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400415:3440.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 24.02.2021 обра-

тился к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности» с заявлением о принятии под охрану объекта – магазина «Продукты» по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Подзолкова, д. 28.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности» (охрана) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) 24.02.2021 заключен договор № 2125, по условиям которого клиент передает, а охрана принимает под охрану объекты с товарно-материальными ценностями «клиента», указанные в перечне охраняемых объектов (приложение № 1) путем сдачи на пульт централизованной охраны, в дальнейшем именуемый ПЦО и передает оборудование по акту приема передачи (приложение № 3) (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 договора охрана производит мониторинг средств охранной, тревожной сигнализации (тревожной кнопки) с охраняемых объектов, время (дни и часы) конкретного вида охраны указывает клиент в заявлении о приеме объекта под охрану и выезд по сигналу тревога групп немедленного реагирования (ГНР), экипированных специальными средствами, радиосвязью и вооруженными служебным оружием: пистолет ИЖ-71 – 3 шт, карабин Сайга-410К - 2шт, пистолет МР-471 – 6 шт.

Согласно пункту 3.1 договора сумма договора определяется из расчета 2000 руб. ежемесячно в соответствии с перечнем охраняемых объектов, указанных в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за охрану по согласованным сторонами в предусмотренном договором порядке ценам производится ежемесячно авансовыми платежами до 10 числа текущего месяца платежными поручениями «клиента», но не позднее 25 числа текущего месяца.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг охраны, начиная с 26-го числа текущего месяца, начисляется штраф в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый пень просрочки оплаты услуг охраны. До погашения задолженности за услуги охраны объект охраняется без материальной ответственности. В случаях, когда от клиента не поступили денежные средства до 5 числа месяца, следующего за расчётным, охрана имеет право в одностороннем порядке приостанавливать оказание услуг по настоящему договору без предварительного уведомления клиента, а по истечению 2-х недель расторгать договорные отношения, путем направления клиенту соответствующего письменного уведомления.

Согласно пункту 10.1 договора, договор заключается сроком на один год и вступает в силу со дня подписания.

В силу пункта 10.2 договора, если за два месяца до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях на каждый последующий календарный год.

Расторжение договора на охрану объектов по каким-либо причинам ранее срока, на который он заключен, может быть произведено по соглашению сторон. При отказе от охраны отдельных объектов заинтересованная сторона обязана предупредить об этом другую сторону за 15 дней, при этом клиент обязан оплатить услуги охраны полностью до расторжения договора в соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора (пункт 10.3).

По акту приема-передачи от 24.02.2021 клиенту передано оборудование – объектовый блок, блок питания.

Уведомлением от 20.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности» сообщило индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с наличием задолженности по оплате охранных услуг.

Как следует из представленных в материалы дела подписанных исполнителем в одностороннем порядке актов от 28.02.2021 № 918, от 31.03.2021 № 1397, от 30.04.2021 № 1869, от 31.05.2021 № 2352, от 31.07.2021 № 3325, от 31.08.2021 № 3824, от 30.09.2021 № 4315, от 31.10.2021 № 4817, от 30.11.2021 № 5305, от 31.01.2022 № 489 , от 28.02.2022 № 994, от 31.03.2022 № 1484, от 30.04.2022 № 1981, от 31.05.2022 № 2462, от 30.06.2022

№ 3006, от 31.07.2022 № 3488, от 31.08.2022 № 4009, от 30.09.2022, № 4498, исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 37 623,81 руб.

В подтверждение оказания охранных услуг в дело также представлены выписки с пульта централизованного наблюдения за 2021-2022 годы.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с 24.02.2021 по 03.02.2023, чеков от 29.03.2021, от 10.06.2021, от 19.01.2022, 08.04.2022 заказчик произвел исполнителю оплату оказанных охранных услуг на сумму 28 400 руб., в связи с чем задолженность предпринимателя составила 9 223,81 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 15.12.2022 об оплате 9 223,81 руб. задолженности, 10 100 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 2125 от 24.02.2021 в размере 9 957,14 руб., штраф за каждый день просрочки оплат услуг охраны за период с 27.05.2022 по 03.02.2023 (253 дня) в размере 12 650,00 руб., штрафа за несвоевременную оплату услуг охраны в соответствии с пунктом 3.4 договора поставки в размере 50 руб. за каждый день просрочки с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Отзыв на исковое заявление с указанием возражений по существу исковых требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате охранных услуг за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года на общую сумму 9 223,81 руб.

Факт оказания ответчику охранных услуг подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке актами, выписками с пульта централизованного наблюдения и

ответчиком не оспаривается.

Представленными чеками и актом сверки взаимных расчетов за период с 24.02.2021 по 03.02.2023 подтверждается, что ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 28 400 руб., в связи с чем задолженность предпринимателя составила 9 223,81 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что согласно исковому заявлению и уточнению к нему истец просил взыскать с ответчика 9 957,14 руб. задолженности, в то время как представленными в материалы дела документами подтвержден факт оказания услуг и наличие у ответчика задолженности в сумме 9 223, 81 руб., мотивированных возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг, доказательств оплаты указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на сумму 9 223, 81 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12 650 руб. штрафа за каждый день просрочки оплаты услуг, а также штрафа за несвоевременную оплату оказанных услуг охраны в соответствии с пунктом 3.4 договора в размере 50 руб. за каждый день просрочки с 04.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3.4. в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг охраны, начиная с 26-го числа текущего месяца, начисляется штраф в размере 50 руб. за каждый день просрочки оплаты услуг охраны.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным, поскольку расчет неустойки произведен исходя из установленного договором размера ответственности за период с просрочки с 27.05.2022 по 03.02.2023.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании 12 650,00 руб. неустойки (штрафа) за каждый день просрочки оплаты услуг охраны за период с 27.05.2022 по 03.02.2023, а также неустойки из расчета 50 руб. за каждый день просрочки, подлежащей начислению, начиная с 04.02.2023 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 9 223,81 руб. задолженности по договору оказания услуг от 24.02.2021 № 2125, 12 650 руб. неустойки за период с 27.05.202022 по 03.02.2023, а также неустойки из расчета 50 руб. за каждый день просрочки, с 04.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 34 от 27.01.2023. Учитывая результат рассмотрения спора: частичное удовлетворение требований на 96,76 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 935 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 65 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности» 9 223,81 руб. задолженности по договору оказания услуг № 2125 от 24.02.2021, 12 650,00 руб. неустойки (штрафа) за каждый день просрочки оплаты услуг охраны за период с 27.05.2022 по 03.02.2023, а также неустойку из расчета 50 руб. за каждый день просрочки, подлежащую начислению, начиная с 04.02.2023 по день фактической оплаты долга, 1 935 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Ю. Сергеева