Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А05-2038/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2038/2020
г. Архангельск
16 июня 2020 года


Дата принятия (изготовления) полного текста решения 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Красная Звезда» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163009, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Федора Абрамова, дом 17, офис 307)

о взыскании 16 296 руб. 48 коп. (с учетом уточнения размера искового требования от 14.05.2020 б/№),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (извещены);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Красная Звезда» (далее – ответчик) о взыскании 16 245 руб. 68 коп., в том числе: 15 584 руб. 69 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию, 660 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 17.09.2019 по 05.04.2020, а также законную неустойку, начисленную с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга; а, кроме того, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и 152 руб. 10 коп. почтовых расходов (требование сформулировано с учетом уточнения от 15.04.2020 №000002403, принятого определением от 27.04.2020).

Определением от 05.03.2020 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2020 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание, а также известив стороны о времени и месте судебного разбирательства.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство от 14.05.2020 б/№ уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 16 296 руб. 48 коп., в том числе: 15 584 руб. 69 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию, 711 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 17.09.2019 по 05.04.2020; а, кроме того, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и 152 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Суд, руководствуясь статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение размера исковых требований истцом.

Ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил заявление от 15.06.2020 №194 о признании исковых требований в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Указанное признание принято судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в связи с заявлением ответчиком о признании исковых требований представил ходатайство о рассмотрении без его участия, не возражал против перехода к рассмотрению дела непосредственно в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные по делу документы и доказательства, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком на территории г.Архангельска, а ответчик – управляющей организацией для ряда многоквартирных домов в г.Архангельске.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №11-004992 от 01.10.2018 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. Договор заключен между сторонами с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий и протокола урегулирования разногласий.

В пункте 6.1 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета (средств измерений).

В декабре 2019 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру №31-00116623 от 31.12.2019 на сумму 85 584 руб. 69 коп. Объем поставленной электрической энергии истец подтверждает ведомостью электропотребления за указанный период.

Кроме того, 31.08.2019 истцом в адрес ответчика был выставлен корректировочный счет-фактура №31-00073216 на сумму 648 руб. 95 коп. к счету-фактуре №31-00021183 от 310.03.2019 (за март 2019 года).

В установленный срок ответчик не оплатил задолженность за поставленную электроэнергию, в связи с чем истец направил ответчику претензии от 26.12.2019 №02-07/16-06/0000013861 и от 17.01.2020 №02-07/16-06/0000000173 с требованием оплатить задолженность, однако ответчик сумму долга не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик в представленном суду заявлении от 15.06.2020 №194 полностью признал исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. От имени ответчика признание иска совершено представителем ответчика ФИО2, у которой в доверенности от 06.05.2020, выданной ответчиком на имя этого представителя, специально оговорены полномочия на признание иска.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, связанных с иском.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 16 296 руб. 48 коп., в том числе: 15 584 руб. 69 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №11-004992 от 01.10.2018, а также 711 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 17.09.2019 по 05.04.2020, подлежат судом удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 152 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В данном случае истец в подтверждение уплаты государственной пошлины представил платёжное поручение от 31.01.2020 №2875 на сумму 2000 руб.

Как установлено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку ответчик признал иск, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, - 1400 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины) подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Расходы истца в общей сумме 152 руб. 10 коп., связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Требования истца о взыскании 152 руб. 10 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов ответчик также признал. Указанное признание принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 152 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Красная Звезда» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 16 296 руб. 48 коп., в том числе: 15 584 руб. 69 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №11-004992 от 01.10.2018, 711 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 17.09.2019 по 05.04.2020, а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 152 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2875 от 31.01.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова