Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А56-48837/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48837/2021
13 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Центр Юридических услуг" (адрес: Россия 390000, Рязань, ул. Ленина д.27; Россия 390000, г.Мурино, Ленинградская область Всеволожский район, Петровский <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 188662, Мурино, Ленинградская обл., б-р Петровский д.3, корп.2, кв.312, ОГРНИП: <***>);

о расторжении договоров и взыскании 168 040руб.

при участии

от истца: представитель ФИО3 (дов. от 29.04.2021г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Юридических услуг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договоров купли-продажи мебели №ДМС00108332 от 07.12.2020г. и №ДМС00110078 от 16.12.2020г., а также о взыскании 162 040руб. задолженности по договорам купли-продажи мебели и 6 000руб. расходов за экспертное заключение.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу были заключены договора купли-продажи мебели №ДМС00108332 от 07.12.2020г. и №ДМС00110078 от 16.12.2020г., в соответствии с условиями которых ответчик, исполнитель по договорам, обязался передать заказчику мебель (товар) на основании заявки, стоимость которой заказчик обязался оплатить на условиях договоров.

В соответствии с п.1.2 договоров, товар представляет собой набор, состоящий из отдельных элементов, которые определены по наименованию, цвету, количеству и цене, установленные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Согласно п.1.1 договора, товар отгружается заказчику после полной оплаты договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договоров, 07.12.2020г. и 16.12.2020г. заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 100% оплаты за товар, что подтверждается кассовым чеком и платежным поручением, копии которых представлены в материалы дела.

Поставка и сборка товара была осуществлена исполнителем 20.12.2020г., который был принят заказчиком после осмотра. Претензий по качеству товара заявлено не было.

В соответствии с п.7.1 договоров, гарантийный период товара составляет 18 месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

Впоследствии, в период действия гарантийного срока заказчиком были выявлены дефекты в поставленном товаре, о чем исполнитель был уведомлен.

Таким образом, с момента поставки товара до 11.01.2021г. весь товар (14 единиц) пришли в негодность, с дефектами подлокотников.

17.01.2020гю исполнитель осуществил ремонт всех единиц товара, признав тем самым факт производственного брака и осуществив гарантийный ремонт.

Однако, спустя 2 недели товар опять пришел в негодность, о чем заказчик уведомил исполнителя письмом от 05.02.2021г.

В соответствии с п.2.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Письмом от 10.02.2021г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму 149 960руб. оплаты за некачественный товар, отказавшись от покупки, и возместить сумму неустойки в размере 0,03% от общей суммы за каждый день. Ответчик отказался от удовлетворения заявленного требования.

Согласно экспертному заключению от 19.03.2021г., выполненному по поручению истца ООО «Профиль+», все поставленные стулья (товар) имеют дефект не закрепленных подлокотников, данный дефект является производственным, недопустимым, явным, критическим, неустранимым, существенным, образовавшимся в процессе нормальной эксплуатации, нарушающим ГОСТ 16371-2014 п.5.2.13 и 5.2.16.

Кроме того, все стулья не имеют маркировки, что является нарушением норм ГОСТа 19917-2014 п.5.4.1, и не имеют сертификатов соответствия, декларацию, чем нарушены нормы ГОСТа 199-17 п.5.3.1.

Письмом от 19.04.2021г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию, уведомив о расторжении договоров купли-продажи и потребовав возвратить денежные средства в размере 168 040руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Расторгнуть договоры купли-продажи мебели №ДМС00108332 от 07.12.2020г. и №ДМС00110078 от 16.12.2020г., заключенные между ООО «Центр Юридических Услуг» и ИП ФИО2

2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Центр Юридических Услуг» 162 040руб. задолженности, 6 000руб. стоимости экспертного заключения и 6 041руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.