Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А07-40653/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40653/2024
г. Уфа
10 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2025 Полный текст решения изготовлен 10.07.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТРОЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 75 295 руб. 22 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность № 429 от 23.12.2024 г., диплом, паспорт (онлайн)

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТРОЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 75 295 руб. 22 коп.

Определением суда от 09.12.2024 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 11.02.2025.

От ответчика поступил отзыв, по доводам которого в удовлетворении иска просил отказать.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании долга в размере 23496,72 руб., неустойки в размере 1241,94 руб., на доводы ответчика возразил.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (поставщик) и ООО "ТРОЯ" (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.06.2024 N 177360 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.

Согласно условиям Договора оплату за поставленный газ Покупатель производит в следующие сроки: 35 % от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных Приложением № 2 к Договору, вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50 % (без учёта ранее внесенных платежей) от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных Приложением № 2 к Договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки; окончательный расчёт за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесёнными платежами.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ в сентябре, октябре 2024 года.

Ответчик обязательства по оплате за потребленный газ не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес общества направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как утверждает истец, в ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем исковые требования уточнены.

Проанализировав условия договора поставки газа от 01.06.2024 N 177360, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки газа от 01.06.2024 N 177360 с приложениями, акты приема-передачи газа, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку газа, факт поставки истцом в рамках данного договора в период октябрь 2024 года газа и его потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате.

По расчету истца, задолженность ответчика за полученный газ составляет 23496,72 руб.

Доводы ответчика относительно погашенного долга в размере 51204 руб. судом отклонены, поскольку согласно представленному ответчиком платежному поручению от 21.02.2025 № 25 на сумму 1 204 руб. 98 коп. оплата произведена по счету на оплату от 14.02.2025 № 078П177360-411702, приложенному к претензии от 14.02.2025 № 411702, выставленной ответчику за период поставки газа сентябрь 2024 — январь 2025 с начислением неустойки за данный период соответственно.

В назначении платежа по данному платежному поручению указано: «договор № 177360 неустойка по претензии 411702 счет 078П-177360-411702 от 14.02.2025, без НДС».

С учетом назначения платежа вся сумма по указанному платежному поручению была распределена истцом согласно образовавшейся неустойки за поставку газа в сентябре 2024 в размере 69,34 руб., в октябре 2024 в размере 529,19 руб., в ноябре 2024 в размере 27,37 руб., в январе 2025 в размере 579,08 руб.

Предъявленный в настоящем деле период взыскания составлял сентябрь 2024 и октябрь 2024, соответственно истец уменьшил сумму неустойки на тот, период который предъявлен ко взысканию с 1 798, 50 руб. до 1 241, 94 руб.

Истец уточняет размер исковых требований в связи с тем, что задолженность ответчика по договору № 177360 от 01.06.2024 в части взыскания неустойки оплачена в размере 556 руб. 56 коп. и составляет 1 241 руб. 94 коп.

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты поставленного газа ответчик в материалы дела на сумму 23496,72 руб. не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании 23496,72 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 01.09.2024 по 22.11.2024 в размере 1 241, 94 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» N 69-ФЗ от 31.03.1999г., в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом заявлено требование о взыскании 1241,94 руб. законной неустойки за соответствующие периоды по ключевой ставке Банка России 9,50 % годовых.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты газа, поставленного истцом, установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Расчет неустойки проверен и признан арифметически правильным. От ответчика возражения по расчету неустойки не поступили, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в размере 1241,94 руб.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРОЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 23496,72 руб., неустойку в размере 1241,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова