Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А65-27776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27776/2018

Дата принятия решения – 05 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Студия Навигатор", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежной суммы 2 026 493,34 руб., расторжении муниципального контракта № 2017.52951 от 13.10.2017г.,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.06.2018г., представитель; ФИО3, представитель по доверенности от 21.11.2018г.;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 24.05.2018г.;

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Студия Навигатор", г. Нижний Новгород (далее - ответчик) о взыскании денежной суммы 2 026 493,34 руб., расторжении муниципального контракта № 2017.52951 от 13.10.2017г.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2017 года между Исполнительным комитетом Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполнительный комитет) (Заказчик) и ООО «Студия Навигатор» (Поставщик) был заключен муниципальный контракт №2017.52951 (далее Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется передать Заказчику либо указанным Заказчиком Получателям Товар, указанный в п. 1.2. Контракта, а Заказчик (Получатель) обязуется обеспечить оплату поставляемого товара.

Предметом контракта является поставка сценического комплекса для нужд Исполнительного комитета ЕМР ( п.1.2 контракта).

В силу п. 2.2. поставка товара Заказчику (Получателю) осуществляется Поставщиком с момента заключения контракта в течение 7 дней по заявке заказчика согласно спецификации.

В соответствии с п. 3.3. гарантия на поставленный товар действует 12 месяцев.

Согласно п. 5.1. цена контракта составляет 2 026 493, 34 рублей.

Во исполнение заключенного контракта по товарной накладной №42 от 02.11.2017г. на сумму 2 026 493, 34 руб. в адрес истца был передан сценический комплекс.

Кроме этого, 4 декабря был заключен Договор №4 от 04.12.2017 г. между Исполнительным комитетом Елабужского муниципального района Республики Татарстан и ООО «Студия Навигатор» по которому ООО «Студия Навигатор» приняла на себя обязательства по установке сценического комплекса по адресу: РТ, г. Елабуга, Стадион «Молодежный» (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора установка сценического комплекса производится ООО «Студия Навигатор» на безвозмездной основе.

28.04.2018г. в адрес директора ООО «Студия Навигатор» ФИО5 былонаправлено письмо исх. №1715 с просьбой направления специалистов поустановке сценического комплекса.

Между тем, при установке сценического комплекса истцом был выявлен ряд несоответствий товара спецификации.

27.07.2018 года исх. №2975 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченной суммы по Контракту и предложения расторжения Контракта и Договора.

Письмом от 01.08.2018г., исх. № 989 ответчик предлагал мирное урегулирование возникшей ситуации путем исправления недостатков и дефектов сценического комплекса.

Однако, истец указав, что сценический комплекс необходимый для нужд Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан не имеется, а денежные средства в размере 2 026 493,34 руб. ответчиком не возвращены, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Оценив представленные документы, суд считает, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу норм статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьей 506 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13 октября 2017 года между Исполнительным комитетом Елабужского муниципального района Республики Татарстан (Заказчик) и ООО «Студия Навигатор» (Поставщик) был заключен муниципальный контракт №2017.52951 на поставку сценического комплекса.

Во исполнение заключенного контракта по товарной накладной №42 от 02.11.2017г. на сумму 2 026 493, 34 руб. в адрес истца был передан сценический комплекс.

Согласно п. 6.7 рассматриваемого контракта при приемке Товара Заказчик (Получатель) обязан осуществить его проверку и сообщить Поставщик) о замеченных в ходе приемки недостатках, а также об иных претензиях относительно выполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему контракту. В случае обнаружения недостатков, в том числе некомплектности стороны составляют соответствующий акт, на основании которого Поставщик обязан своевременно устранить эти недостатки.

Пунктом 6.8 контракта предусмотрено, что товар считается принятым Заказчиком (Получателем) со дня его передачи Заказчик) (Получателю) или указанному им лицу по Акту сдачи-приемки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу нормы статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате товара связывается законом с фактом его получения.

В соответствии со статьей 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18, покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту приема-передачи, который является приложением к муниципальному контракту (л.д.91), подписанный представителями истца и ответчика, скрепленный печатями обеих сторон, истцом без возражений и замечаний принят сценический комплекс.

Данное обстоятельство не опровергается истцом.

В соответствии со статьей 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Между тем, в рассматриваемом случае истцом возражений по поводу выявленных несоответствиях или недостатках поставленного товара заявлено не было.

В последующем 04.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 4 от 04.12.2017г., согласно которого ООО «Студя Навигатор» приняло себя обязательства по монтажу поставленного сценического комплекса.

28.04.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 1715 о необходимости направления специалистов для установки сценического комплекса.

ООО «Студя Навигатор» направило специалиста по шеф-монтажу ФИО6

Между тем, при осуществлении монтажа истцом были выявлены недостатки, что нашло отражение в акте от 07.05.2018г.

По мнению истца, данные недостатки могут привести к обрушению конструкции.

В соответствии с п.10.5 Контракта Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 10.6 Контракта стороны предусмотрели, что если Заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта , послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

В свою очередь, в ответ на письмо о выявленных недостатках от 07.05.2018г., со стороны ответчика велась активная переписка (письмо исх. № 926 от 24.05.2018г., исх. №951 от 21.06.2018г.) о необходимости предоставления истцом металлоконструкций для проведения экспертизы, в которых ответчик выражал свою готовность исправить выявленные при монтаже недостатки сценического комплекса.

Однако, вышеуказанные письма истцом остались без удовлетворения.

Более того, п.3.1 контракта сторонами предусмотрен срок гарантии на поставленный товар – 12 месяцев.

В рамках гарантийных обязательств письмом от 27.07.2018г. исх. №988 ответчик повторно уведомлял истца о готовности устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств по Контракту, с требованием предоставить контактные данные сотрудника и адрес, с которого можно осуществить вывоз конструкций сценического комплекса.

Письмом от 01.08.2018г., исх. № 989 Ответчик предлагал мирное урегулирование возникшей ситуации путем исправления недостатков и дефектов сценического комплекса, однако ответа со стороны истца не последовало.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.1 и п.2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.

Заявляя требования о возврате стоимости ненадлежащего товара и расторжении контракта, истец не представил доказательств соблюдения установленных в контракте требований и обязательств, согласованных сторонами.

Представленные истцом в обоснование доводов о ненадлежащем товаре акт на монтаж сценического комплекса от 07.05.2018г. не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку нарушив условия приемки товара, предусмотренные договором и действующим законодательством, выявив несоответствие товара через полгода с момента поставки и игнорирование писем о проведении экспертизы и предоставлении возможности вывоза конструкций, не предоставление ответчику возможности исправить в рамках гарантийных обязательств, выявленные истцом недостатки, и предъявив впоследствии к нему требования о взыскании денежной суммы 2 026 493,34 руб. и расторжении муниципального контракта № 2017.52951 от 13.10.2017г., то действия истца свидетельствуют о недобросовестном его поведении и злоупотребления правом, а также не отвечает принципам разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик надлежаще выполнил свои обязательства по государственному контракту, а истец не доказал наличия оснований для применения заявленных им последствий, следовательно, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.