Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А56-15322/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15322/2022
29 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Самсон» (188681, Ленинградская область, Всеволожский район, Новосаратовка деревня, Октябрьская <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтнефтепродукт» (195027, <...> литер щ, помещение 804.1, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фемистокл» (196657, Россия, Санкт-Петербург г., город Колпино вн.тер.г., Колпино г., Колпино г., Трудящихся <...>, литера а, этаж 3, офис 10.1, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 080 050 руб. 00 коп.,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2, дов. от 01.02.2022;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Самсон» (далее – Истец, ООО «ТК Самсон», Продавец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтнефтепродукт» (далее – Ответчик, ООО «БНП», Покупатель) о взыскании 2 080 050 руб. 50 коп.

Определением суда от 17.02.2022 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фемистокл».

Представитель Истца и Третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания Самсон» 16.09.2022 в 15 час. 01 мин подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи либо веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности их осуществления.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы для осуществления видеоконференц-связи либо веб-конференции и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции или видеоконференц-связи подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия технической возможности для проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи либо веб-конференции в связи с получением ходатайства за три дня до судебного заседания.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля генерального директора Истца ФИО3.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу. Кроме того, наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Между тем, показаниями свидетелей, исходя из заявленных Истцом оснований и предмета иска, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в связи с чем суд не усматривает оснований для вызова свидетелей.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца и Третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 ООО «ТК Самсон» выставил Ответчику счет на сумму 2 080 050 руб. 00 коп. Истец утверждает, что им на указанную сумму была осуществлена поставка нефтепродуктов 10.11.2021 на сумму 1 065 026 руб. 00 коп. и 21.11.2021 на сумму 1 015 024 руб. 00 коп.

Полагая, что Ответчиком были нарушены обязательства по оплате, Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, которая осталась без удвоелтворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Как следует из статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно частям 2, 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ выставление счета следует квалифицировать в качестве оферты, направленной в целях заключения сделки купли-продажи. В свою очередь, оплата данного счета квалифицируется в соответствии со статьей 438 ГК РФ в качестве акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, изложенное означает, что договорные отношения могли возникнуть в момент оплаты счета, выставленного Истцом , либо при наличии действий Ответчика, прямо свидетельствующих о согласии с условиями, на которых будет осуществлена поставка газа.

В данном случае, между сторонами имеется спор о наличии договорных отношений по поставке товара, а при условии, что Ответчиком факт наличия таких отношений отрицается, то это автоматически обязывает Истца представить в суд доказательства обратного, поскольку по своей правовой природе попытка доказать факт отсутствия чего-либо является доказыванием отрицательного факта, который объективно недоказуем.

Суд указывает, что отрицательный факт, по общему правилу, не может быть доказан, но может быть опровергнут другой стороной спора. Соответственно, Истец должен доказать, что между ООО «ТК Самсон» и ООО «БНП» в действительности существовали договорные отношения, что поставка товара в адрес Ответчика производилась в том количестве и на ту сумму, которая предъявлена к взысканию. Истец также должен доказать, что поставленный товар был передан Ответчику и принят им.

Истец указывает, что в адрес Ответчика были осуществлены поставки нефтепродуктов: пропан-бутан технический (ПБТ); газ сжиженный углеводородный топливный для коммунально-бытового потребления на общую сумму 2 080 050 руб. 00 коп. В обоснование факта поставки Истцом представлен счет № ЦБ-1097 от 09.11.2021.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Факт поставки (то есть передачи товара покупателю) подтверждается первичными учетными документами исходя из того, что любая хозяйственная операция требует надлежащего документального оформления.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

К таким документам, подтверждающим факт поставки, относятся товарная накладная, товарно-транспортная накладная, а также УПД, оформленные в соответствии с требованиями законодательства. Представленный в материалы дела УПД не подписан со стороны Ответчика.

Истцом не представлено документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций между Сторонами. Никаких иных документов, сопровождающих поставку нефтепродуктов: спецификаций, заявок Ответчика, доверенностей водителей/экспедиторов, товарно-транспортных накладных и прочее, а также сведений о том, каким образом осуществлялась поставка, и где хранился товар (документальных подтверждений перевозки, доставки, транспортировки груза) в материалы дела Истцом также не представлено.

Кроме того, Истцом не представлено доказательств направления указанного счета Ответчику, а также его акцепта со стороны Ответчика.

Определением от 27.05.2022 судом у Истца были истребованы сведения о государственном регистрационном номере транспортного средства, которым осуществлялась поставка нефтепродуктов, сведения о наименовании марки и (или) модели транспортного средства, которым осуществлялась перевозка нефтепродуктов, сведения об оснащении транспортного средства, которым осуществлялась поставка нефтепродуктов, аппаратурой спутниковой навигации. Указанные документы Истцом в суд представлены не были.

Как пояснил Ответчик, 19.09.2021 ООО «БНП» была совершена реализация по поставке нефтепродуктов в адрес ООО «ТК Самсон» на общую сумму 2 080 050 руб. 00 коп., что было зафиксировано в УПД № 184 от 19.09.2021. В связи с необходимостью отмены фактически отсутствовавшей хозяйственной операции Сторонами было принято решение об оформлении «обратной» отгрузки нефтепродуктов ООО «ТК Самсон» в адрес ООО «БНП».

В ноябре 2021 года были формально оформлены операции по «обратной» поставке ООО «ТК Самсон» в адрес ООО «БНП» нефтепродуктов на сумму 2 080 000 руб. 00 коп. Впоследствии, в связи с неправильностью отмены хозяйственной операции путем осуществления обратной отгрузки нефтепродуктов, было принято решение об отмене совершенных хозяйственных операций по поставке нефтепродуктов как ООО «БНП», так и ООО «ТК Самсон».

ООО «БНП» отменило операцию по поставке нефтепродуктов, указанную в УПД № 184 от 19.09.2021, что повлекло за собой изменения сумм в разделе 9 «книге продаж», а также уменьшению суммы НДС к уплате за 3 квартал 2021 годд. В связи с этими фактами была подана уточненная декларация в МИФНС № 18 по г. Санкт-Петербургу.

Таким образом, поставки нефтепродуктов» пропан-бутан технический (ПБТ); газ сжиженный углеводородный топливный для коммунально-бытового потребления массой 41,600 т. на общую сумму 2 080 050 руб. 00 коп. между ООО «БНП» и ООО «ТК Самсон» носили формальный характер и не опосредовались реальным движением нефтепродуктов. Фактически, никаких хозяйственных операций не совершалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства, не отвечают критериям допустимости и достоверности и не подтверждают факт наличия задолженности у Ответчика.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие поставку Истцом товара в адрес ООО «БНП», ввиду чего обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, являются недоказанными.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.