Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А21-9686/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

г. Калининград

«01» октября 2024 года                                                                          Дело № А21-9686/2024


«25» сентября 2024 года оглашена резолютивная часть решения

«01» октября 2024 года изготовлено мотивированное решение


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2018)  к ООО «МТ-Транс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 8 750 руб., процентов в размере 397,81 руб. за период с 06.04.2024 по 18.07.2024, с последующий начислением, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.


при участии:

от  истца    -  ФИО2, по доверенности от 26.06.23, диплому, паспорту.

от  ответчика   -  не явились, извещены надлежащим образом. 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Транс»  (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 8 750 руб., процентов в размере 397,81 руб. за период с 06.04.2024 по 18.07.2024, с последующий начислением, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 25.07.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 12.08.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

24.09.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с указанием на полную оплату задолженности, ответчиком представлены платежные поручения № 828 от 29.08.2024 на сумму 133,70 руб., № 823 от 26.08.2024 на сумму 397,81 руб., № 822 от 22.08.2024 на сумму 8750 руб.

В судебном заседании представитель истца подтвердила оплату ответчиком основной задолженности, в этой части от  истца поступило заявление об отказе от исковых требований. Вместе с тем, представитель предпринимателя просила взыскать в ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в полном объеме, ввиду того, что долг оплачен обществом после подачи иска в суд, а также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК  РФ.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 136 АПК РФ.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, протокольным определением суда от 25.09.2024 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и рассматривает дело по существу (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части взыскания основной задолженности, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150  АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Ввиду того, что ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления в арбитражный суд, государственная пошлина не возвращается истцу, а относится на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено следующее.

Из представленных суду доказательств следует, что для защиты своих нарушенных прав и законных интересов заявитель заключил с  ФИО2 (далее – представитель) договор об оказании юридических услуг от 15.07.2024 (далее – Договор ).

Предметом Договора являлось оказание юридической помощи заказчику.

Перечень оказываемых услуг стороны согласовали в пункте 2  Договора.

Стоимость услуг, в размере 10 000 рублей стороны согласовали в пункте 3.1 Договора.

На основании указанного предпринимателем была уплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 325 от 22.07.2024  и чеком от 23.07.2024.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа приведенных положений процессуального закона следует, что правом требования взыскания в судебным порядке понесенных судебных расходов обладает сторона, в пользу которой принят судебный акт.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Предпринимателем  действительно понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель ФИО2 учувствовала в судебном заседании, готовила исковое заявление, что подтверждает проделанную работу при рассмотрении спора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, наличие которых документально подтверждено, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, его сложность, а также учитывая критерии разумности и справедливости, суд находит правомерным и обоснованным требование заявителя в части взыскания с ответчика 10 000 рублей судебных расходов.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Принять отказ ИП ФИО1 от требований к ООО  ООО «МТ Транс» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере  8 750 руб. и процентов в размере 397,81 руб. В данной части производство по делу прекратить

      Взыскать с ООО «МТ Транс» (ИНН <***>) в пользу  ИП ФИО1  (ИНН <***>)  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


            Судья                                                                                         А.В.Брызгалова