Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А20-123/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-123/2022
г. Нальчик
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прохладный

к обществу с ограниченной ответственностью «Монитор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прохладный

о взыскании 142 086 рублей 56 копеек,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прохладный,

при участии в судебном заседании представителя ответчика и третьего лица – ФИО1 по доверенностям от 25.02.2022 и от 25.03.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Риал» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монитор» о взыскании 142 086 рублей 56 копеек, составляющих 139 000 рублей неосновательного обогащения и 3 086 рублей 56 копеек процентов на сумму неосновательного обогащения, а также процентов с даты подачи искового заявления до фактической оплаты долга.

20.05.2022 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В судебном заседании суд исследовал подлинники документов, приложенных к отзыву ответчика.

Представитель ответчика и третьего лица представила документы, подтверждающие отношения подряда между ООО «Риал» и ООО «Иск».

Суд исследовал подлинники и приобщил к делу их копии.

Представитель ответчика и третьего лица просит отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020 поделу №А20-2704/2018 ООО «РИАЛ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-2704/2018 от 19.08.2020 конкурсным управляющим ООО «РИАЛ» утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

В рамках осуществления мероприятий в процедуре банкротства ООО «РИАЛ» по делу №А20-2704/2018 конкурсный управляющий, провел инвентаризацию имущества, материальных ценностей, основных средств и дебиторской задолженности, находящихся на балансе должника.

Проанализировав выписки, полученные из банков, в которых у истца были открыты счета, выявлены перечисления ООО «РИАЛ» от 07.03.2019 в адрес ООО «Монитор» (ответчика) денежных средств на общую сумму 139 000 рублей. В качестве назначения платежа указано - оплата за услуги по перевозке.

Конкурсный управляющий истца полагает, что ответчиком не произведено встречного исполнения обязательств на сумму 139 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка, конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия №170-53 от 30.07.2021.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а требования об уплате не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В своем отзыве ответчик возражает против исковых требований, сообщает, что 10.01.2019 между ООО «Монитор» (исполнитель) и ООО «Иск» (заказчик) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №10 (далее - договор), согласно которому исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет заказчика оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза заказчика автомобильным транспортом.

Согласно прилагаемой к договору спецификации, стоимость автоуслуг по перевозке ПГС составила 139 000 рублей, без НДС. Оказываемые услуги оплачиваются заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех рабочих дней с момента оказания услуг по перевозке ПГС (пункт 3.2 договора).

На основании договора ООО «Монитор» предоставило автоуслуги по перевозке ПГС в количестве 1265 м3 стоимостью 110 рублей/м3 на общую сумму 139 000 рублей, что подтверждается товарной накладной №10 от 30.10.2019, подписанной стороной и скрепленной печатями организаций. ООО «Иск» была выставлена счет-фактура №10 от 30.01.2019.

04.03.2019 ООО «Иск» обратилось с письмом (исх.№4) к ООО «Риал» с просьбой в счет имеющейся задолженности ООО «Риал» перед ООО «Иск» по договору подрядных работ от 10.01.2019 перечислить средства в 139 000 рублей на расчетный счет ООО «Монитор».

Оплата была произведена платежным поручением №108 от 07.03.2019 на общую сумму 139 000 рублей, в назначении платежа указано: Оплата за автоуслуги по перевозке согласно счета №10 от 30.01.2019 (за ООО «Иск» ИНН <***>). НДС не облагается».

07.03.2019, после перечисления указанной суммы, ООО «Иск» направило письмо (исх.№6) на имя директора ООО «Монитор» с просьбой перечисленные средства 07.03.2019 по платежному поручению №108 от ООО «Риал» зачесть в счет погашения задолженности за оказанные услуги ООО «Иск» по счету №10 от 30.01.2019.

Также ответчик сообщает, что по данным бухгалтерского учёта ответчика, задолженность ООО «Иск» перед ответчиком отсутствует, полагает, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В пункте 12 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) указано, что исполнение третьим лицом обязательства должника на основании статьи 313 ГК РФ до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве.

На основании доводов сторон, представленных в дело доказательств и пояснений, суд полагает, что истцом не представлены доказательства неосновательного удержания ответчиком денежных средств истца, что влечет к отказу в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал» в бюджет Российской Федерации 5 263 (пять тысяч двести шестьдесят три) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья З.А. Хатухов