Решение от 17 февраля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-180086/25-172-2226
г. Москва
18 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29 января 2026 года

Полный текст решения суда изготовлен 18 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кичайкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО "ГАРАНТ ИНВЕСТ"

150006, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, Г ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ ИЛЬИНСКАЯ, Д. 15, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 760401001

к АО "ТБАНК"

127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 771301001

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 323 720 рублей 53 копейки, убытков в общей сумме 23 170,41 рублей (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 20 января 2026 года.

ООО "ГАРАНТ ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ТБАНК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 323 720 рублей 53 копейки, убытков в общей сумме 23 170,41 рублей (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18.02.2025г. в АО «ТБАНК» (далее по тексту - «Ответчик») был открыт расчетный счет № <***> ООО «ГАРАНТ ИНВЕСТ» (далее по тексту - «Истец»).

При открытии расчетного счета Истец не получил договор банковского облуживания, а был присоединен к Условиям договора комплексного банковского обслуживания, размещенного на официальном сайте Ответчика.

21.03.2025г. в 14-00 Ответчик ограничил доступ к расчетному счету и прислал запрос о предоставлении документов по деятельности организации. Истцом было запрошено основание полученного запроса, и не дожидаясь ответа в 15-00 были отправлены в банк все запрошенные документы в полном объеме.

Однако, несмотря на предоставление полного комплекта документов, Ответчик счет не разблокировал и прислал Письмо № 519040513 от 24.03.2025г. о том, что Истец, несмотря на блокировку счета, вправе вывести остаток денежных средств после принятия распоряжения Ответчиком от Истца на закрытие расчетного счета.

Руководствуясь указанным письмом 27.03.2025г., Истец направил в адрес Ответчика письмо с требованием о закрытии расчетного счета по электронным каналам связи, а также направил требование в электронном виде.

Согласно пункту 5.7. Договора условий комплексного банковского обслуживания для расторжения Универсального договора Клиент направляет в Банк заявление о расторжении Универсального договора в виде простого электронного сообщения посредством Интернет-Банка/Мобильного Банка или иного канала Дистанционного обслуживания, в зависимости от того, где Банк оказывает услугу по приему таких заявлений.

В день, когда Клиент направляет заявление о расторжении Универсального договора, Клиент также направляет в Банк заявление, содержащее Электронную подпись уполномоченного лица Клиента, о закрытии всех Расчетных счетов. Счетов вкладов, открытых в Банке, заявление о закрытии Расчетных счетов, открытых для обслуживания Бизнес-карт, а также заявление на отключение услуг «Интернет-эквайринг». «Торговый эквайринг». Допускается оформление вышеуказанных заявлений в едином документе при условии его подписания Электронной подписью уполномоченного лица Клиента.

В случае наличия у Банка подозрений о том, что вышеуказанные заявления исходят не от Клиента. Банк вправе запросить, а Клиент обязан предоставить заявления на бумажном носителе в офисе Банка. Бизнес-карты/Токены Клиента блокируются Банком и объявляется недействительными в дату получения Банком заявления о расторжении Универсального договор.

В нарушении п. 5.7. Условий комплексного банковского обслуживания. Ответчик не закрыл расчетный счет, а также не запросил у Истца предоставить заявление на закрытие счета в офисе Банка.

В нарушении пункта 5.7. Условий комплексного банковского обслуживания. Ответчик предложил в качестве удостоверения личности директора провести видео-звонок по телефонному каналу связи.

Банковская деятельность регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 № 13567/1 1. в ситуации, когда участниками кредитного договора являются, с одной стороны, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ, должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

Как следует из письма Ответчика к Истцу № 519040513 от 24.03.2025г. Ответчик ввел исключительно ограничение использования дистанционного банковского обслуживания, следовательно, указанное ограничение не является отказом в проведении операции (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ), а представляет собой ограничение в способе совершения операции клиентом. Операции по счетам Истца не приостанавливались, иные меры, предусмотренные Законом N 115-ФЗ. Ответчиком не применялись.

Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

В случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В таких случаях арбитражным судам следует учитывать, что денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.

Согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

27.03.2025г. Истец подал заявление Ответчику о закрытии расчетного счета. Согласно ст. 859 ГКРФ счет должен быть закрыт в течение 7 дней с переводом денежных средств в качестве остатка на счет, указанный Истцом в заявлении о закрытии расчетного счета, т.е. в срок до 03.04.2025г.

18.07.2025г., то есть после принятия иска к производству, Ответчик закрыл расчетный счет Истца и перечислил на расчет счет Истца, открытый в ПАО «Сбербанк» 5 405 214, 59 рублей.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 04.04.2025г. по 18.07.2025г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными составляет 323 720 рублей 53 копейки.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении N 7.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления N 7).

Комиссии в размере 12 517 рублей были списаны Ответчиком незаконно, в связи с неправомерным отказом в закрытии расчетного счета и продолжением списания денежных средств за ведение счета.

На основании указанного, суд полагает возможным взыскать с Ответчика убытки Истца в виде оплаченной комиссии за ведение счета в размере 12 517 рублей.

Кроме прочего, Банк закрыл расчетный счет, понудив Истца совершить действия, не предусмотренные договором о банковском обслуживания при дистанционном обслуживании, а именно, истец обратился к нотариусу с целью нотариального оформления карточки с образцами подписей для закрытия счета, государственная пошлина нотариуса по заверению карточки составила 2 400 рублей.

Для перечисления денежных средств с расчетного счета Ответчика в ПАО «Сбербанк» комиссия банка за принятие платежного поручения на бумажном носителе составила 2 990 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании убытков в размере 17 907 рублей, включающих в себя комиссию за ведение счета в размере 12 517 рублей, государственную пошлину нотариуса по заверению карточки составила 2 400 рублей, комиссию банка за принятие платежного поручения на бумажном носителе составила 2 990 рублей.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде компенсации стоимости ГСМ - Бензин Аи-95 на общую сумму 5 263,41 рублей суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер убытков на бензин документально не подтвержден. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическое количество израсходованного бензина, тем самым невозможно установить какие именно расходы и в каком размере были произведены Истцом. Используемый в расчете размера исковых требований значения - произвольны.

При этом, возникающие убытки Заказчика, должны быть представлены как фактически понесенный, документально подтвержденный реальный ущерб, либо упущенная выгода.

Таким образом, расходы, произведенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, не являются убытками, причиненными действиями Ответчика.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания с АО "ТБАНК" в пользу ООО "ГАРАНТ ИНВЕСТ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323 720 рублей 53 копейки, убытки в общей сумме 17 907 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ТБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАРАНТ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2015, ИНН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323 720 рублей 53 копейки, убытки в общей сумме 17 907 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 849 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО "ТБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 007 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

К.В. Гончаренко