Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А59-6659/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6659/2023
г. Южно-Сахалинск
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года, в полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» Углегорского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 01.01.2023 на выполнение работ по устранению аварий на внутридомовых инженерных сетях, по договорам от 01.01.2022, от 01.01.2023 на оказание услуг круглосуточной диспетчерской службы в размере 1 582 289,81 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины,

участники процесса в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (далее – истец, МКП «ЖКХ») обратилось в суд к муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» Углегорского городского округа (далее – ответчик, МУП «ГЖК») с указанным иском.

Определением суда от 18.10.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 29.11.2023.

09.11.2023 в суд от истца поступили дополнения к исковому заявлению, согласно которому между сторонами имеется подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 18.09.2023 на общую сумму 332 289,81 рублей (представлена копия указанного акта сверки). В тексте искового заявления ошибочно указано о наличии акта сверки взаимных расчетов на сумму 32 289,81 рублей за период с 01.01.2023 по 18.09.2023 и за период с 01.01.2022 по 18.09.2023 на сумму 300 000 рублей.

Определением суда от 29.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 30.01.2023.

07.12.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

надлежаще.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих

представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ

(далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся

лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о подряде.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как следует из материалов дела, 01 января 2023 года между Истцом округа (далее - Подрядчик) и Ответчиком (далее - Заказчик) был заключен договор подряда, согласно которому Истец обязуется по заданию Ответчика выполнять работу по устранению аварий на внутридомовых инженерных сетях, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика, сроком действия по 31 декабря 2023 года (п. 7.1. Договора).

Свои обязательства по договору Истец выполнил в полном объеме.

В адрес Ответчика для подписания и произведения оплаты за выполненные работы направлялись счета-фактуры и акты выполненных работ. Работы и их стоимость были приняты Ответчиком и акты выполненных работ подписаны без замечаний.

Подрядчик начинает выполнение работ по устранению аварий незамедлительно после получения заявки в диспетчерскую службу Подрядчика (п. 3.2. Договора).

Стоимость работ по договору составляет ежемесячно 250 000 рублей (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 5.3 вышеуказанных договоров оплата должна была быть произведена в течение 10 дней календарных дней с момента получения Ответчиком счета-фактуры.

Однако Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплата в установленный срок произведена не была. Размер задолженности по договору подряда по состоянию на 18.09.2023 года составил 1 250 000 рублей.

Также 01 января 2022 года между истцом (далее - Исполнитель) и ответчиком (далее - Заказчик) был заключен договор об оказании услуг, согласно которому истец обязуется оказывать ответчику услуги круглосуточной диспетчерской службы при осуществлении ответчиком деятельности по обслуживанию жилого фонда, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг составляет 60 000 рублей в месяц с учетом НДС (п. 3.1 Договора).

Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов – фактур и подписанных сторонами актов выполненных работ (п. 3.2. Договора).

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01 января 2022 года и действует по 31 декабря 2022 года.

В период действия договора, с 01 января 2022 года. Истец оказывал Ответчику данные услуги, услуги были приняты Ответчиком и акты выполненных работ подписаны без замечаний, однако оплата не была произведена в срок в полном объеме.

Размер задолженности по вышеуказанному договору на оказание услуг по состоянию на 18 сентября 2023 года за декабрь 2022 года составил 32 289 (тридцать две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 81 коп.

01 января 2023 года между Истцом и Ответчиком был заключен аналогичный договор об оказании услуг, согласно которому Истец обязуется оказывать Ответчику услуги круглосуточной диспетчерской службы при

осуществлении Ответчиком деятельности по обслуживанию жилфонда, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В период действия договора, с 01 января 2023 года. Истец оказывал Ответчику данные услуги, услуги были приняты Ответчиком и акты выполненных работ подписаны без замечаний, однако оплата не была произведена в срок в полном объеме.

Размер задолженности по вышеуказанному договору на оказание услуг по состоянию на 18 сентября 2023 года за период с 01 января 2023 года по 31 мая 2023 года составил 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам подряда и оказания услуг составила 1 582 289 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 81 коп.

Претензия от 19 июня 2023 года с требованием о погашении задолженности по данным договорам оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. Оплата долга до настоящего времени не произведена, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Как указано выше, 07.12.2023 в суд от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому МУП «ГЖК» признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 520-О).

Поскольку заявление МУП «ГЖК» о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от

26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска (цена иска 1 582 289,81 рублей) по платежным поручениям от 14.09.2023 № 1167 и от 14.09.2023 № 1168 уплачена государственная пошлина в общем размере 35 146 рублей, что на 6 323 рублей больше необходимого.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 323 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Также истцу подлежит возврату 70% подлежащей уплате пошлины от цены иска, то есть 20 176,10 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от размера госпошлины, подлежащей уплате, а именно 8 646,90 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской жилищный комплекс» Углегорского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда от 01.01.2023 на выполнение работ по устранению аварий на внутридомовых

инженерных сетях, по договорам от 01.01.2022, от 01.01.2023 на оказание услуг круглосуточной диспетчерской службы в размере 1 582 289,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 646,90 рублей (30% от размера госпошлины, подлежащей уплате), а всего взыскать 1 590 936,71 рублей.

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 20 176,10 рублей – 70% пошлины от уплаченной при подаче заявления в суд по платежному поручению от 14.09.2023 № 1167.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 6 323 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.09.2023 № 1167.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Дремова