Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А56-26449/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26449/2020
07 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"; (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 7-Я В.О. 76/304; Россия 190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ БУМАЖНАЯ 16/1/А/15-Н/230, ОГРН: 1147847213898; 1147847213898);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТК-Модуль" (адрес: Россия 192148, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Елизарова 38А/323, ОГРН: 1107847088007);

третье лицо:

о взыскании 1 011 533 руб. 38 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен надлежащим образом

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.02.2019

установил:

АО "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" предъявило иск к "СТК-Модуль" о расторжении договора № 610 от 14.06.19 и взыскании 995 850 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 15 683 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до даты фактического возврата денежных средств.

Ответчик иск отклонил.

Определением от 29.05.20 суд перешел из упрощенного в общий порядок искового производства.

Дело рассматривается без участия истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор поставки №160 от 14.06.19

Согласно п.3.1 Приложения №1 к договору поставки продукции №610 от 14.06.2019 года спецификации №2 от 03 сентября 2019 года срок производства всего объема изделий - 30 календарных дней с момента оплаты при условии соблюдения Покупателем п.2.1 данной Спецификации. Согласно н.2.1. Спецификации предоплата в размере 50% от общей стоимости заказа, что эквивалентно 2 135 385 рублей, производится Покупателем до 06.09.2019 года.

23.10.2019 покупатель-истец оплатил только часть продукции на сумму 1 145 700 рублей, что является нарушением п.2.1. Спецификации и не порождает у поставщика обязанности по поставки продукции в тридцатидневный срок. Однако, не смотря на это ООО «СТК-Модуль» отгрузил продукцию на эту сумму.

22.11.2019 года Покупатель оплатил еще 1 145 700 рублей. Согласно Договору срок поставки данной партии товара - один месяц с момента полной оплаты, т.е. до 22.12.2019 года.

10.12.2019 года истец написал в адрес ответчика письмо о возврате аванса. Письмо не содержало в себе уведомления о расторжении договора, истец просто просил вернуть неосвоенный аванс, откатавшись в дальнейшем принимать продукцию.

Претензия от 23.12.20!9 года не содержит уведомления о расторжении договора. В ответе на претензию ответчик предложил вернуть вышеуказанные денежные средства, но только в том случае если сторонами будут достигнуты все условия по расторжению договора, но соглашение о расторжении договора так и не было достигнуто между сторонами.

В соответствии со ст. 523 ГК односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются и случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях; поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поскольку покупатель не выполнил условия договора по оплате, следовательно, у поставщика не возникло обязанности по поставке товара в 30-дневный срок.

Согласно п.4 ст.523 ГК РФ 4 договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Истец не заявлял о расторжении или изменении договора, все его требования сводились к возврату неосвоенного аванса.

Не согласованное и не подписанное соглашение о расторжении договора не является уведомлением об одностороннем расторжении договора, следовательно, Договор не считается расторгнутым по истечению 30 календарных дней с момента направления соглашения, на что ссылается истец.

Ответчик согласен и имеет возможность исполнить Договор после выполнения истцом обязанности по оплате товара.

Так как ответчик не согласен с требованием о расторжении договора, следовательно, иные материальные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 395, 450, 523, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.