Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А46-801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-801/2019
10 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2019. Полный текст решения изготовлен 10.07.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Леон Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "КАЭгро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 737 726 руб. 00 коп., при участии в рассмотрении дела третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Астра Кеми» (ИНН: <***> ОГРН: <***>; 644007 <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 27.12.2018;

от ООО "Агро Внешторг" - ФИО3, по доверенности от 18.06.2018;

от ООО "КАЭгро" - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Леон Медиа» (далее, ООО "Леон Медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» (ООО "Агро Внешторг", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "КАЭгро" (далее, ООО "КАЭгро") о взыскании 737 726 руб. 00 коп., при участии в рассмотрении дела третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Астра Кеми» (ИНН: <***> ОГРН: <***>; 644007 <...>).

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Астра Кеми" (далее, ООО "Астра Кеми", третье лицо).

Представитель истца исковые требования в судебном заседании уточнил. Просил взыскать в солидарном порядке с должника- ООО "Агро Внешторг" и поручителя - "КАЭгро":

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 533 212, 50 руб. за период с 28.09.2015 по 09.03.2016 в размере 84 518, 65 руб.

- проценты за период процедуры банкротства в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) с 10.03.2016 по 31.12.2016 в размере 226 120, 36 руб. и за период 01.01.2017 по 18.05.2018 в размере 382 480, 12 руб., рассчитанные на сумму долга 2 533 212, 50 руб. по ставке рефинансирования 11%, всего на сумму 608 600, 48 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму мораторных процентов 46 628, 80 руб., с начислением на сумму 608 600, 48 руб. за период с 24.05.2018 по 07.05.2019, а также начиная с 08.05.2019 до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, заявив о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований за период с 28.09.2015 по 21.01.2016, а также указав на прекращение обязательств из договора поставки №01/0414 от 03.04.2014, в том числе по обязательствам об оплате процентов на основании определения суда от 08.06.2015, которым производство по делу о взыскании ООО "Астра Кеми" задолженности с ООО "Агро Внешторг", возникшей из договора поставки №01/0414 от 03.04.2014- прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения; представил в материалы дела контррасчет суммы исковых требований с учетом представленных возражений; иск не признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

03.04.2014 ООО «Астра Кеми» (далее - Продавец) и ООО «Агро Внешторг» (далее - Покупатель) заключили договор поставки № 01/0414 (далее – Договор поставки), согласно пункту 1.1 которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар (семена подсолнечника), а Покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В разделе 2 Договора поставки стороны согласовали общую сумму Договора поставки и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставки цена товара указывается в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки, в условных единицах и действительна в течение срока действия Договора поставки.

Согласно спецификации № 1 к Договору поставки, общая стоимость товара составляет 1 452 627 условных единиц, где одна условная единица равна 1 USD по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты (пункт 2.1 Договора поставки).

Как установлено пунктом 2.4 Договора поставки, оплата по данному договору осуществляется Покупателем путем перевода денежных средств в рублях на расчетный счет Поставщика по его банковским реквизитам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2015 по делу № А46-4761/2015 утверждено мировое соглашение между ООО «Астра Кеми» и ООО «Агро Внешторг», согласно которому, сумма основного долга по оплате товара, поставленного в рамках Договора поставки, составила 690 371, 61 условных единиц, где одна условная единица соответствует курсу Центрального Банка Российской Федерации Доллара США по отношению к российскому рублю на день оплаты и производится в российских рублях, и штраф в размере 34 920, 77 условных единиц, где одна условная единица соответствует курсу Центрального Банка Российской Федерации Доллара США по отношению к российскому рублю на день оплаты и производится в российских рублях.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара ООО "Астра Кеми" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании задолженности по оплате товара.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-4761/2015 от 08.06.2015 между ООО "Агро Внешторг" и ООО "Астра Кеми" утверждено мировое соглашение по условиям которого оплата товара (основной долг) в сумме 690 371, 61 долларов США должна быть произведена ООО "Агро Внешторг" в срок до 30.11.2015.

ООО "Агро Внешторг" обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнило.

ООО "Астра Кеми" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО "Агро Внешторг" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-165/2016 от 17.03.2016 в отношении ООО "Агро Внешторг" введена процедура наблюдения, требования ООО "Астра Кеми" в размере 45 971, 24 руб. основного дола признаны обоснованными и включены в реестра требований кредиторов ООО "Агро Внешторг".

В ходе процедуры банкротства ООО "Астра Кеми" уступило ООО "Леон Медиа" задолженность 35 000 долларов США основного долга на основании договора уступки права требования от 18.11.2016.

Согласно пункту 1.2 указанного договора уступки уступаемые требования в рамках дела о банкротстве учитываются в рублях. Размер уступаемых требований в целях учета в деле о банкротстве определяется исходя из курса доллара, указанного в определении Арбитражного суда Омской области от 17.03.2016 по делу №А46-165/2016 и в рублевом эквиваленте составляет сумму основного долга в размере 2 533 212, 30 руб. и сумму неустойки 139 273, 45 руб.

ООО "Леон Медиа" в рамках дела о банкротстве А46-165/2016 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2017 по делу А46-165/2016 суд произвел замену кредитора ООО "Астра Кеми" на ООО "Леон Медиа" в размере 2 533 212, 50 руб. основного долга.

Вместе с тем, 01.06.2015 между ООО «Астра Кеми» (далее - Кредитор) и ООО «КЭАгро» (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства (далее – Договор поручительства), согласно условиям которого, Поручитель принимает на себя обязательство перед Кредитором за ООО «Агро Внешторг» (далее - Должник), в том числе и в том, что обеспечит исполнение договорных обязательств Должника по Договору поставки, заключенному между Кредитором и Должником.

Названным поручительством Поручитель, признавая, что Должником не исполнены обязательства на дату заключения Договора поручительства перед Кредитором по Договору поставки, принимает на себя поручительство за Должника перед Кредитором и обеспечит исполнение договорных обязательств Должника перед Кредитором.

Поручитель, подписывая Договор поручительства, признает и подтверждает, что он полностью ознакомлен с его условиями, принимает их и существо обязательств сторон Договора поставки и Договора поручительства.

Согласно пункту 2 Договора поручительства, Поручитель, заключив данный договор, обязуется перед Кредитором полностью исполнить обязательства Должника перед Кредитором, в том числе, безусловно и безотзывно, самостоятельно или солидарно с Должником отвечает перед Кредитором за исполнение Должником обязательств последнего по Договору поставки, а именно: за уплату любых платежей и погашение любых денежных обязательств Должника перед Кредитором, включая основной долг, неустойку (штраф, пени), возмещение расходов и издержек Кредитора по взысканию долга, в том числе через суд, а также все убытки Кредитора, вызванные неисполнением Должником своих обязательств.

Поручитель обязуется уплатить Кредитору все суммы, причитающиеся последнему в соответствии с условиями Договора поручительства в течение 7 рабочих дней после получения Поручителем от Кредитора уведомления о неисполнении Должником своих обязательств и требования Кредитора об исполнении Договора поручительства (пункт 4 Договора поручительства).

В соответствии с пунктом 5 Договора поручительства Поручитель и Должник несут солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение всех принятых на себя обязательств.

Как указал истец, ООО «Агро Внешторг» свои обязательства по Договору поставки и по утвержденному 08.06.2015 Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-4761/2015 мировому соглашению исполнил частично в размере 3 500 000 руб., что на 06.11.2015 составляет 55 205, 83 условных единиц, где одна условная единица соответствует курсу Центрального Банка Российской Федерации Доллара США.

Таким образом, по состоянию на 10.12.2015 сумма основного долга Должника составила 635 165, 78 условных единиц и штраф в размере 34 920, 77 условных единиц, где одна условная единица соответствует курсу Центрального Банка Российской Федерации Доллара США по отношению к российскому рублю на день оплаты и производится в российских рублях.

Руководствуясь пунктом 4 Договора поручительства, ООО «Астра Кеми» уведомило ООО «КЭАгро» о неисполнении Должником обязательств по Договору поставки и потребовало уплаты всей суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2016 с ООО «КЭАгро» в пользу ООО "Астра Кеми» взыскано 670 086, 55 условных единиц, где одна условная единица соответствует курсу Доллара США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического взыскания, в том числе задолженность в размере 635 165,78 Долларов США и 34 920,77 Доллара США - штраф.

Задолженность перед ООО "Леон Медиа" в сумме основного долга была погашена ООО КЭАгро" за ООО "Агро Внешторг" 18.05.2018.

Поскольку за период процедуры банкротства ООО "Агро Внешторг" проценты на сумму задолженности вследствие неисполнения обязательства не начислялись ООО "Леон Медиа" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с ООО Агро Внешторг и ООО "КЭАгро" мораторных процентов за период процедуры банкротства, а также процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Исковые требования истцом заявлены на основании части 4 статьи 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве), пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку определением Арбитражного суда Омской области утверждено мировое соглашение между ООО «Астра Кеми» и ООО «Агро Внешторг», от 08.06.2015 по делу № А46-4761/2015 по требованиям кредитора в части основного долга, то данное соглашение прекращает исполнение обязательства в части основного долга в случае его исполнения в порядке и в сроки им установленные.

Так согласно пункту 3 мирового соглашения оплата суммы основного долга производится ответчиком (ООО "Агро Внешторг" путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца согласно графику:

- срок оплаты в 2015 году:

- до 28.09.2015 - 230 000, 00 условных единиц;

- до 28 октября 2015 года - 230 000, 00 руб. условных единиц;

- до 30 ноября 2015 года - 230 371, 61 условных единиц, итого 690 371, 61 условных единиц.

Кроме того, условиями мирового соглашения утвержденного судом установлено, что истец по настоящему соглашения отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 920, 77 руб. Размер обязательства определен согласно пункту 2 Мирового соглашения на момент подписания мирового соглашения б/н, датированного 01.06.2015. При этом обязательства по мировому соглашению ООО "Агро Внешторг" не исполнены, задолженность по мировому соглашению оплачена поручителем ООО КЭАгро" за ООО "Агро Внешторг" 18.05.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд находит, что обязательства должника по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 533 212, 50 руб. за период с 28.09.2015 по 09.03.2016 в размере 84 518, 65 руб. в связи с подписанием сторонами и утверждением судом вышеуказанного мирового соглашения не прекратились.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенное, поскольку совершенная сделка по уступке права требования не влечет исчисление срока исковой давности по требованиям из договора поставки с самого начала, а объем прав, в том числе и процессуальных, связанных с материальным правом, поскольку иного законом не установлено, переходит к новому кредитору на тех условиях на которых существует в момент уступки, то поскольку исковое заявление ООО "Леон Медиа" подано в суд 22.01.2019, то суд соглашается с заявлением ответчика относительно пропуска срока исковой давности в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.2015 по 21.01.2016

Доводы истца относительно того, что соблюдение претензионного внесудебного порядка, который является обязательным, прерывает срок исковой давности и иск в связи с этим подан истцом в пределах процессуального срока суд находит необоснованными, поскольку претензии как основному должнику, так и поручителю направлены 20.10.2018, тогда как иск подан в Арбитражный суд 22.01.2019. то есть по истечении тридцатидневного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ) для соблюдения обязательного претензионного досудебного порядка, направленного на урегулирование разногласий.

Согласно статьям 63, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при введении процедуры банкротства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, на сумму требования кредитора начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату открытия соответствующей процедуры.

Определением Арбитражного суда от 18.03.2017 (резолютивная часть оглашена 190.03.2019) по делу №А46-165/2016в отношении ООО "Агро Внешторг" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2016 (резолютивная ачсть оглашена 04.08.2016) по делу №А46-165/2016 в отношении должника ООО "Агро Внешторг" открыта процедура конкурсного производства.

Процедура банкротства в отношении ООО "Агро Внешторг" прекращена определением по делу №А46-165/2016 от 30.05.2016 на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Данным определением установлены обстоятельства отказа кредитора требования которого включены в реестр требований кредиторов в связи с погашением задолженности перед ним.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Согласно пункту 7 указанного Постановления Пленума в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Если суд прекратил производство по делу в связи с полным погашением требований кредиторов (в том числе в части мораторных процентов) в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности или в ходе внешнего управления согласно плану внешнего управления (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 57, абзац второй пункта 6 статьи 88, абзац второй пункта 6 статьи 119 и абзац второй пункта 2 статьи 120 Закона о банкротстве), то кредиторы не вправе после прекращения производства по делу требовать от должника доплаты разницы между мораторными и подлежащими уплате по условиям обязательства процентами.

Если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных процентов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено графиком или планом; в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязательства процентов.

За период процедуры банкротства мораторные проценты конкурсным управляющим ООО "Леон Медиа" не были выплачены.

В связи с изложенным требование о взыскании мораторных процентов, предъявленное ООО "Леон Медиа" в общеисковом порядке к ООО "Агро Внегшторг" суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению .

Вместе с тем, с учетом положений пункта 4 статьи 63, пункта 2.1 статьи 126 и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88, суд находит ошибочным расчет истца мораторных процентов, произведенный исходя из ставки 11 %, действующей на период процедуры наблюдения, в части применения указанной ставки к периоду начисления процентов за процедуру конкурсного производства и признает верным контррасчет ответчика в указанной части на сумму мораторных процентов в размере 587 813, 01 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму мораторных процентов 46 628, 80 руб., с начислением на сумму 608 600, 48 руб. за период с 24.05.2018 по 07.05.2019, а также начиная с 08.05.2019 до даты фактического исполнения обязательства суд находит необходимым отказать поскольку они основаны на неверном применении положении статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим спорным правоотношениям сторон.

В обоснование указанного требования ООО "Леон Медиа" ссылается на положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, тогда как основное обязательство в связи с неисполнением которого заявлено настоящее требование возникло 03.04.2014 и на тех же условиях по договору уступки перешло к ООО "Леон Медиа".

В связи с изложенным действие положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к регулированию спорных правоотношений не может быть применено на основании статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также поскольку ухудшает положение должника по сравнению с действующим на момент заключения основного договора законодательством и

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В остальной части требований. предъявленных ООО "Леон Медиа" к ООО "КАЭгро" суд пришел к следующим выводам.

Для верного разрешения настоящего спора необходимо установить, в отношении кого истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Является ли это ответственностью должника за неисполнение им денежного обязательства по мировому соглашению, либо это ответственность поручителя за неисполнение денежного обязательства самим поручителем.

Поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность только в случае ее установления в договоре поручительства (пункт 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве"; пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14)).

В рассматриваемом случае в договоре поручительства ответственность за неисполнение обязательства самим поручителем не установлена (суд в судебном заседании обозревал материалы дела А46-15874/2015 том 1 л.д.46 договор поручительства от 01.06.2015), следовательно, предъявление кредитором искового требования к поручителю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства самим поручителем является неправомерным.

Вместе с тем, как пояснили представители истца в судебном заседании, в рассматриваемом деле кредитор производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве ответственности должника за неисполнение им денежного обязательства по мировому соглашению, взыскивая данные проценты с поручителя.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 17 Постановления N 13/14).

Пунктом 2 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель, заключив настоящий договор Поручительства, обязуется перед Кредитором полностью исполнить обязательства Должника перед Кредитором, в том числе, безусловно и безотзывно, самостоятельно или солидарно с Должником, отвечает перед Кредитором за исполнение Должником обязательств последнего по договору, а именно за уплату любых платежей и погашение любых обязательств должника перед Кредитором, включая основной долг, в том числе через суд, а также убытки Кредитора, вызванные неисполнением Должником своих обязательств.

Ответственность Поручителя не может быть увеличена в связи с изменениями и дополнениями внесенными в Договор поставки после подписания настоящего Договора поручительства, без предварительного письменного согласи на то Поручителя (пункт 3 договора поручительства).

Согласно пункту 5 договора Поручитель и Должник несут солидарную ответственность перед Кредитором за не исполнение и (или) ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

С учетом норм пункта 1 статьи 361, пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует полагать, что банкротство основного должника не прекращает обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом норм пункта 1 статьи 361, пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует полагать, что банкротство основного должника не прекращает обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период и продолжительность (по периоду) процедуры банкротства стороны не оспаривают.

Как следует из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению. Коль скоро при нормальном финансовом положении основного должника (заемщика) поручитель отвечает за неустойки и иные финансовые санкции, следует признать, что в случае банкротства основного должника поручитель продолжает отвечать в части мораторных процентов, заменяющих эти санкции.

Таким образом, банкротство должника не прекратило поручительство перед кредитором. За неправомерное пользование основным должником денежными средствами кредитор вправе претендовать на получение компенсации с поручителя, отвечающего солидарно с основным должником, в размере мораторных процентов, поскольку период их начисления приходится на процедуры банкротства основного должника (Указанные выводы соответствуют выводам, изложенным в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2018 №305-ЭС18-1282), а также положениям пункта 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 №28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве)

В остальной части иска к поручителю о взыскании процентов, начисленных на сумму мораторных процентов, суд находит необходимым отказать по основаниям выше изложенным.

Согласно ст. ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд находит исковые требования ООО "Леон Медиа" подлежащими удовлетворению частично - в части требований о взыскании солидарно с ООО " Агро Внешторг" , ООО "КАЭгро" - 615 276, 22 руб., из которых, 27 463, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 09.03.2016 и 587 813, 01 руб. мораторных процентов за период процедуры наблюдения с 10.03.2016 по 04.08.2016 и за период процедуры конкурсного производства с 05.08.2016 по 18.05.2018.

В остальной части иска ООО "Леон Медиа", следует отказать за его необоснованностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "КАЭгро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леон Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 615 276, 22 руб., из которых, 27 463, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 09.03.2016 и 587 813, 01 руб. мораторных процентов за период процедуры наблюдения с 10.03.2016 по 04.08.2016 и за период процедуры конкурсного производства с 05.08.2016 по 18.05.2018, а также 14 800, 77 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части требований, обществу с ограниченной ответственностью «Леон Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова