Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А67-12560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 12560/2019

21.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Кукарцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

СГООЗЖ «Сохрани мне жизнь» ИНН <***> ОГРН <***>

к муниципальному образованию Городской округ ФИО1 в лице МКУ Администрация городского округа ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***>

о признании недействительным решения о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта,

без участия представителей сторон (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

СГООЗЖ «Сохрани мне жизнь» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Городской округ ФИО1 в лице МКУ Администрация городского округа ФИО1 о признании недействительным решения от 30.10.2019 № 01-18-4813 о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта № 01653000031 190000850001 от 26.04.2019 организацию комплекса мероприятий по регулированию численности безнадзорных (собак) на территории городского округа ФИО1 в 2019 г., принятого муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО1.

В обоснование требований истец указал, что указанный контракт им исполнен надлежащим образом и полностью, в том числе по претензиям заказчика, основания для одностороннего расторжения контракта ответчиком (заказчиком) отсутствуют (л.д. 9-14, т. 1).

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

На доводы ответчика истец представил возражения, изложенные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства (представлено 17.02.2020).

Представители сторон в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами в дело представлены ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Указанные ходатайства судом отклонены как не подтвержденные, направленные на затягивание процесса, с учетом имеющихся в деле доказательств и ранее изложенных доводов (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика в дело представлен встречный иск о взыскании с СГООЗЖ «Сохрани мне жизнь» 634 796,40 руб. неустойки по контракту, который возвращен судом как не соответствующий требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование муниципального образования Городской округ ФИО1 в лице МКУ Администрация городского округа ФИО1 по встречному иску не направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; а также в связи с тем, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, наоборот потребует исследования новых обстоятельств.

Истец возражал против принятия иска. Ответчик, представив отзыв на иск 17.12.2019, заявил о встречном иске только 14.02.2020. Принятие встречного иска в такой ситуации, в отсутствие представителей сторон повлекло бы срыв судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Муниципальным образованием городской округ ФИО1, представленным Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО1 (заказчиком) и Стрежевской городской общественной организацией защиты животных «Сохрани мне жизнь» (СГООЗЖ "СОХРАНИ МНЕ ЖИЗНЬ") (исполнителем) заключен муниципальный контракт от 26.04.2019 № 01653000031190000850001 (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0165300003119000085 от 15.04.2019) (далее – контракт, л.д. 20-24, т. 1).

Согласно условиям контракта, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации комплекса мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных (собак) на территории городского округа ФИО1 в 2019 г. и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в сроки, установленные контрактом (п. 2.1. контракта).

Наименование, характеристики, количество, цена услуг определены сторонами в техническом задании и расчете стоимости услуг (Приложение № 1 и № 2) (п. 2.2. контракта).

Цена контракта согласно расчету стоимости (Приложение №2), составляет 1 403 992 руб. НДС не облагается на основании ст. 346.12 и 346.13 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (применение упрощенной системы налогообложения) (п. 3.1. контракта). Источник финансирования Контракта - субвенция областного бюджета, средства местного бюджета (п. 3.2. контракта).

Цена контракта и цена единицы услуги являются твердыми, определяются до полного исполнения сторонами обязательств по контракту и не могут изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3.3. контракта).

Период оказания услуг по настоящему контракту - со дня подписания муниципального контракта по 31.12.2019 (п. 4.1. контракта).

Порядок приемки услуг согласован в разделе 5 контракта.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты окончания выполнения работ по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом (п. 12.1. контракта).

Контракт может быть расторгнут путем одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 9.8. контракта).

В случаях, предусмотренных п.п. 9.9., 9.9.1-9.9.3 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

31.10.2019 истцом получено решение Администрации городского округа ФИО1 от 30.10.2019 № 01-18-4813 о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке со ссылкой на часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (л.д. 38-39, т. 1).

Вместе с тем из пояснений сторон и представленных доказательств следует, что ранее в течение срока оказания услуг по контракту в адрес СГООЗЖ «Сохрани мне жизнь» неоднократного направлялись претензии о нарушении условий контракта № 01653000031190000850001 от 26.04.2019 (от 09.07.2019 исх. № 01-18-3008, от 07.08.2019 исх. № 01-18-3461).

10.09.2019 заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. 07.10.2019 в адрес заказчика от СГООЗЖ «Сохрани мне жизнь», были предоставлены отчеты об оказанных услугах за период с июня по август 2019 года, в связи с чем 10.10.2019 заказчиком было принято решение об отмене одностороннего расторжения Контракта с указанием что услуги по контакту СГООЗЖ «Сохрани мне жизнь» в полном объеме не оказываются, систематически допускаются существенные нарушения исполнения контракта, отчеты об оказанных услугах за сентябрь заказчику предоставлены только после неоднократных требований 15.10.2019, требования по претензиям о нарушении контракта не исполнены.

В иске истец указал, что изложенные утверждения ответчика не соответствуют действительности, противоречат фактическим обстоятельствам, описанным самим заказчиком в своем решении, а именно - в адрес истца направлялись две претензии о нарушении условий контракта от 26.04.2019 и от 07.08.2019. Как указывает Администрация, вследствие реакции на указанные претензии со стороны СГООЗЖ «Сохрани мне жизнь», в адрес заказчика были представлены отчеты об оказанных услугах за период с июня по август 2019 г., в связи с чем 10.10.2019 заказчиком было принято решение об отмене одностороннею расторжения контракта.

В подтверждение надлежащего исполнения контракта истец представил подписанные заказчиком акты приемки услуг (л.д. 33-37), из которых следует, что ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, неисполнение истцом требований по претензиям о нарушении контракта не подтверждено. Предоставление отчетной документации позже установленного срока не свидетельствует о неоказании самих услуг своевременно, качественно и в соответствии с условиями контракта. Услуги по контракту оказаны качественно и своевременно, цели контракта достигнуты.

Истец указал, что ответчиком не обоснован и не подтвержден системных характер нарушений контракта, не обосновано, что такие нарушения являются существенными, непосредственно нарушения контракта не указаны, поэтому утверждения, изложенные в решении ответчика от 26.04.2019 и от 07.08.2019 не могут служить основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по смыслу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы истца о надлежащем исполнении контракта изложены в ходатайстве о приобщении к делу дополнительных документов и пояснений (представлено 16.12.2019).

В обоснование возражений по иску ответчик указал, что контракт истцом исполнялся ненадлежащим образом. Так п. 6.4.5. контракта предусмотрена обязанность истца (исполнителя) реагировать на заявки, поступающие ему от диспетчера единой дежурно-диспетчерской службе (ЕДДС), от сотрудников отдела безопасности проживания и гражданской обороны УГХ и БП Администрации городского округа ФИО1, также производить отлов безнадзорного животного (собаки): незамедлительно, где зарегистрирован факт нападения и (или) укуса людей; в течение 1 (Одного) часа, где безнадзорное животное, проявляет агрессию к людям и животным, создает опасность: для дорожного движения, на территории детских садов, школ, организаций без сопровождающегося лица, и при проведении ограничительных (карантинных) мероприятий в случае возникновения бешенства животного.

Указанную обязанность согласно отзыву истец исполнял ненадлежащим образом, несмотря на поступившие истцу заявки не обеспечивал решение проблем с безнадзорными животными (собаками), поскольку аналогичные заявки вновь поступали от граждан. Истец своевременно поступившие ему заявки не отработал, одновременно с этим не обращался к ответчику о невозможности, затруднительности исполнения контракта. В акт выполненных работ включены только фактически выполненные истцом работы.

Ответчик указал, что истец систематически допускал нарушения по предоставлению отчетной документации по контракту. Документы за апрель-май 2019 г. истцом были представлены позже необходимого срока (05.06.2019), а именно – 05.07.2019.

Также ответчик указал на право заказчика отказаться от договора в любой момент действия договора согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дело ответчиком представлен журнал регистрации заказ-нарядов по договору за период с 09.01.2019 по 31.10.2019, подписанные сторонами без замечаний акты приемки услуг за период с сентября 2019 г. по ноябрь 2019 г., заявления жителей г. Стрежевого в адрес Администрации городского округа ФИО1 о фактах обнаружения безнадзорных животных на территории города, сведения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» об обращениях граждан с жалобами на укусы собак в 2019 г., в том числе с начала года по октябрь 2019 г., октябрь-ноябрь 2019 г., иные документы согласно перечню приложений к отзыву на иск.

Ссылаясь на то, что последствия недостатков исполнения контракта, по мнению ответчика, носят существенных характер, ответчик настаивал на правомерности одностороннего отказа от договора.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Условиями спорного контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут путем одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 9.8. контракта).

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях (п. 9.9. контракта): установление факта проведения ликвидации исполнителя - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании исполнителя банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (п. 8.9.1. контракта), установление факта приостановления деятельности исполнителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 9.9.2. контракта); наличие у исполнителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% (двадцать пять процентов) балансовой стоимости активов Исполнителя по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что Исполнитель не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9.9.3. контракта).

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение 10 (Десять) календарных дней, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем в процедуре определения исполнителя (п. 9.9. контракта).

Из представленных в дело доказательств, содержания решения ответчика от 30.10.2019 № 01-18-4813 не следует наличие указанных в договоре оснований, при которых заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом отмены ранее принятого решения об отказе от договора юридическое значение имеют обстоятельства исполнения договора в период с 10 по 30 октября 2019.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями пунктов 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для, обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450, пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, в том числе подписанные сторонами без разногласий акты об оказании услуг, представленные ответчиком документы о поступающих от жителей города Стрежевого заявках и обращениях в связи с безнадзорными животными (собаками), иные доказательства, суд пришел к выводу, что доказательства, представленные в дело ответчиком не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом условий контракта, поскольку материалами дела подтверждается, что услуги ответчиком приняты в указанных в актах объемах, без возражений.

Кроме того, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Принимая от истца услуги по контракту без замечаний и возражений в течение всего срока исполнения контракта, ответчик тем самым подтверждал надлежащее исполнение контракта истцом.

По оценке суда прямая связь между обращениями жителей г. Стрежевого по факту выявления в городе безнадзорных животных и качеством услуг истца отсутствует. Ответчиком факт нарушения истцом исполнения обязательств по контракту не доказан. Не доказан факт передачи диспетчером всех сообщений исполнителю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности условия контракта, оспариваемое решение ответчика об отказе от контракта, проанализировав поведение сторон в ходе исполнения обязательств, принимая во внимание сложившиеся взаимоотношения сторон в связи с оказанием аналогичных услуг за предыдущий период, в том числе исполнение обязательств истцом на момент направления решения об одностороннем отказе от контракта, учитывая подписанные сторонами акты об оказанных услугах без замечаний и разногласий, суд приходит к выводу о недоказанности наличия нарушений исполнителем своих обязательств, указанных в оспариваемом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта в качестве оснований для отказа.

Таким образом, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии существенности и одновременно неустранимости нарушений условий договора, как основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд полагает, что заказчиком (ответчиком) не доказано наличие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий договора подрядчиком, поэтому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иск принят с учетом обоснованного ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины освобожден.

Основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в федеральный бюджет при указанных обстоятельствах согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 30.10.2019 № 01-18-4813 о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта № 01653000031190000850001 от 26.04.2019 между муниципальным образованием Городской округ ФИО1 и СГООЗЖ «Сохрани мне жизнь».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов