Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А55-1597/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 августа 2020 года

Дело №

А55-1597/2020

Резолютивная часть объявлена 10 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,


рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины"

к Государственному автономному учреждению Самарской области "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ СПОРТИВНЫХ СБОРНЫХ КОМАНД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ"

о взыскании 1 120 880 руб. 05 коп.

по встречному иску Государственного автономного учреждения Самарской области "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ СПОРТИВНЫХ СБОРНЫХ КОМАНД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины"

о признании договора от 26.02.2019 № 6 недействительным и применении последствий недействительности сделки

третье лицо: Счетная палата Самарской области

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

от третьего лица – представитель ФИО3 , после перерыва - не участвовали,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04 .08. 2020 года до 10.08.2020 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 120 880 руб. 05 коп., в том числе долга 1 058 750 руб. и пени 62 130 руб. 05 коп. по договору № 6 от 26.02.2019. Истец поддержал исковые требования , ссылаясь на уклонение от оплаты стоимости услуг.

Определением от 02.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Счетную палату Самарской области. Третье лицо извещено, явку представителя после перерыва не обеспечило.

Ответчик по встречному иску просит о признании договора от 26.02.2019 № 6 недействительным и применении последствий недействительности сделки: возвращении 315 700 руб., которое принято к производству определением от 01.06.2020.

Истец поддержал исковые требования. представил отзыв на встречный иск.

Ответчик иск не признал, встречный иск поддержал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в первоначальному и встречном исковых заявлениях, отзыве на иски, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению, а во встречном иске считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены договором № 6 от 26.02.2019 на организацию медицинского обслуживания, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины"

( исполнитель) и Государственным автономным учреждением Самарской области "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ СПОРТИВНЫХ СБОРНЫХ КОМАНД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ" ( заказчик) на оказание услуг по организации медицинского обслуживания спортивных комплексов в целях медицинского сопровождения спортивных и физкультурных мероприятий, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1. срок оказания услуг с 01.02.2019 по 31.12.2019. В соответствии с п. 5.1. договора стоимость оказания услуг – 7 683 200 руб.

В соответствии с п. 5.3. договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами акта об оказании услуг в течение 5 банковских дней с даты получения оригиналов указанных документов.

В обоснование доводов о фактическом оказании услуг истец представил подписанные в одностороннем порядке акты сдачи – приемки услуг № 6 от 28.02.2019 на сумму 687 050 руб. , № 7 от 25.03.2019 на сумму 687 400 руб. , всего на сумму 1 354 450 руб., которые были вручены ответчику сопроводительным письмом от 13.12.2019. , платежным поручением № 681 от 14.03.2019 ответчик произвел оплату на сумму 315 700 руб. , оставшаяся сумма задолженности составила 1 058 750 руб. ( л.д.14-18).

В претензии исх. от 27.05.2019 ( вх от 27.05.2019) , истец потребовал оплаты задолженности в сумме 1 058 750 руб. ( л.д 21).

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По встречному иску ответчик на основании ч. 2 ст. 167 , п. 2 ст. 168 ГК РФ, просит о признании договора от 26.02.2019 № 6 недействительным и применении последствий недействительности сделки: возвращении 315 700 руб., в обоснование требований по встречному иску ответчик указывает на отсутствие у истца медицинской лицензии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Деятельность, связанная с оказанием услуг по спорному договору является медицинской деятельностью и в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК ). .Применительно к рассматриваемому случаю иное законом прямо не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности не может являться основанием для признания оспариваемой сделки недействительной. Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности по п. 2 ст. 181 ГК РФ. Учитывая , что договор заключен 26.02.2019 , а ответчик в суд со встречным иском обратился 22.05.2020 года , за пределами годичного срока, суд приходит к выводу о пропуске ответчиком срока исковой давности. Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований ответчика по встречному иску о признании договора от 26.02.2019 № 6 недействительным и применении последствий недействительности сделки: возвращении 315 700 руб. не имеется, во встречном иске следует отказать. Расходы по государственной пошлине по встречному иску подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил подписанные в одностороннем порядке акты об оказании услуг и доказательства их вручения ответчику.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение принятых обязательств истец вручил ответчику акты об оказании услуг № 6 от 28.02.2019 на сумму 687 050 руб. , № 7 от 25.03.2019 на сумму 687 400 руб.,, факт вручения подтверждается входящей отметкой ответчика. В нарушение условий договора ответчик акт об оказании услуг не подписал, мотивы отказа от его подписания суд не может признать обоснованными. Доводы ответчика о приостановлении действия договора № 6 от 26.02.2019 с 26.03.2019 суд принять в обоснование освобождения от оплаты стоимости оказанных услуг не может, поскольку по состоянию на 26.03.2019 услуги были оказаны, что подтверждается частичной оплатой со стороны ответчика по акту № 6 от 26.02.2019, на что указано в назначении платежа в платежном поручении. При рассмотрении дела ответчик факт оказания услуг, объем и стоимость оказания услуг не оспаривал. Неподписание ответчиком актов об оказанных услугах не является основанием для освобождения его от оплаты фактически оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 058 750 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 130 руб. 05 коп. за период с 11.03.2019 по 16.12.2019 на основании ст. 395 ГК РФ.

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что акты были переданы ответчику 13.12.2019 ( л.д 17) , соответственно, с учетом положений п. 5.3. договора просрочка в исполнении обязательств по оплате началась не ранее 21.12.2019. Поскольку согласно расчету истца начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено по 16.12.2019 , оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 130 руб. 05 коп. не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по первоначальному иску. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины следует взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1342 руб. ; взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 867 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины" удовлетворить частично

Взыскать с Государственного автономного учреждения Самарской области "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ СПОРТИВНЫХ СБОРНЫХ КОМАНД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины" 1 058 750 руб. основной задолженности

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1342 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Самарской области "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ СПОРТИВНЫХ СБОРНЫХ КОМАНД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 867 руб.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина