Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А56-102112/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102112/2021
01 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Визир» (адрес: 182104, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Севзапинжтехнология» (адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 4, лит. Л, пом. 1-Н, ком. 50-76, 130-134, ОГРН: <***>),

третье лицо: государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, Псковская обл., г. Псков, ул. Госпитальная, д. 7А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.07.2022),

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Визир» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Севзапинжтехнология» с требованием о взыскании 175 000 руб. основного долга по договору от 02.06.2021 № 129-21С, 1 141 руб. 88 коп. пеней за период с 01.10.2021 по 29.10.2021, а также пеней, начисленных на сумму долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с 30.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области».

Третье лицо 17.10.2022 представило письменные пояснения.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Визир» (Общество, Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Севзапинжтехнология» (Институт, Заказчик) заключили договор от 02.06.2021 № 129-21С (далее – Договор).

Заказчик в рамках заключенного им Государственного контракта №0157200000315000717/14/15-П от 30.11.2015 года в целях развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Псковской области с Государственным бюджетным учреждением Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ГБУ ПО «Псковавтодор») поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по актуализации имущественно-правовой инвентаризации земельных участков и объектов недвижимости (далее - работы / документация) в составе работ по разработке проектной документации реконструкции автомобильной дороги Опочка - Дубровка - граница с Республикой Белоруссия на участке км 35+200 - км 52+000 в Себежском районе Псковской области (далее - объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору). Заказчик обязался принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

Общая стоимость работ по Договору составила 250 000 руб. (пункт 3.1 Договора). Цена Договора является твердой (пункт 3.2 Договора).

Календарным планом работ (Приложение № 2 к Договору) предусмотрены следующие этапы работ: 1. выполнение работ по актуализации имущественно-правовой инвентаризации земельных участков и объектов недвижимости (далее - работы / документация) в составе работ по разработке проектной документации реконструкции автомобильной дороги Опочка - Дубровка - граница с Республикой Белоруссия на участке км 35+200 - км 52+000 в Себежском районе Псковской области стоимостью 225 000 руб.; 2. сопровождение результата работ при прохождении проверки в органах государственной экспертизы, корректировка результата работ по замечаниям государственной экспертизы стоимостью 25 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.4., 3.5., 3.6. Договора оплата выполненных работ производится поэтапно, в следующем порядке:

-90% от цены Договора со 100% зачетом ранее перечисленного Подрядчику аванса, - в течение 20 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по 1-му этапу работ, указанному в Календарном плане работ (Приложение № 3 к Договору) (до экспертизы), после получения всех согласований в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), предоставления Подрядчиком счета;

-10% от цены Договора - в течение 20 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по 2-му этапу работ, указанному в Календарном плане работ (Приложение № 3 к Договору), после предоставления Заказчику документации, откорректированной по замечаниям государственной экспертизы и получения положительного заключения в органах государственной экспертизы, предоставления Подрядчиком счета. Оплата выполненных работ осуществляется безналичным расчетом. Срок оплаты определяется датой списания денежных средств со счета Заказчика.

Работы, выполненные Подрядчиком с отклонением от требований технических регламентов, действующих норм и правил, нормативно-правовых актов, Технического задания (Приложение № 1 к Договору) и иных исходных данных, или с иными недостатками, не подлежат оплате Заказчиком до устранения Подрядчиком обнаруженных недостатков.

Заказчик уплатил Подрядчику аванс в размере 50 000 руб.

В соответствие с пунктом 7.3. Договора при завершении работ по этапу работ, согласно Календарного плана работ (Приложение № 2 к Договору), Подрядчик предоставляет Заказчику с сопроводительным письмом по накладной по форме Заказчика (Приложение № 4 к Договору) для приемки документацию по соответствующему этапу, прилагая к ней акт сдачи-приемки выполненных работ по форме Заказчика (Приложение № 3 к настоящему Договору) в 2-х экземплярах.

Заказчик в течение 15-ти рабочих дней со дня получения документации проверяет комплектность этой документации, её соответствие Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) и действующим нормативным документам, предоставляет единый перечень замечаний Подрядчику (не позднее срока, установленного настоящим пунктом), и при отсутствии замечаний Заказчика подписывает и направляет Подрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик в рамках Договора выполнил работы, с сопроводительным письмом исх. № 237 от 13.08.2021 направил Заказчику результат работ в виде отчетов по актуализации имущественно-правовой инвентаризации земельных участков и объектов недвижимости в составе работ по разработке проектной документации реконструкции автомобильной дороги Опочка - Дубровка - граница с Республикой Белоруссия на участке км 35+200 - км 52+000 в Себежском районе Псковской области в формате «.dwg.,», «.pdf.», «.doc» и кадастровые планы территорий в форматах «.dxf.», «.tab.», «.xml». Указанный результат работ в виде отчетов получен Заказчиком 13.08.2021 (вход. № 3804). В дополнение Подрядчик направил накладную № 1 16.08.2021, Акт № 1 от 16.08.2021 и счет на оплату работ от 16.08.2021 № 117 на сумму 175 000 руб. Факт направления данных документов Заказчику подтверждается письмом № 239 от 17.08.2021. Скриншотом электронной переписки сторон подтверждается факт получения Заказчиком 17.08.2021 письма № 239 и ответом Заказчика на данной электронное письмо с указанием присвоенного вход, номера письму истца, а именно: вход. № 3854 от 17.08.2021.

Однако в установленный Договором срок Заказчик приемку работ не осуществил, акт не подписал, мотивированный отказ от подписания не заявил. Письмом № 261 от 10.09.2021 года (вход. № 4271 от 10.09.2021 года) истец уведомил ответчика о том, что истек предусмотренный договором срок для предъявления замечаний по переданной истцом технической документации, и, следовательно, работы по 1-му этапу Договора считаются выполненными и принятыми в полном объеме.

Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию от 18.10.2021 № 319 с требованием об уплате задолженности в размере 175 000 руб. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе односторонним актом сдачи-приемки выполненных работ, накладной о передаче проектной документации, письмами о передаче документации, перепиской сторон.

Поскольку Заказчик в установленный Договором срок мотивированный отказ от подписания актов не заявил, обоснованных возражений по объемам, срокам и качеству работ не заявил, суд считает односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ надлежащим доказательством факта выполнения работ и предъявления их результата Заказчику.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о том, что Подрядчик в порядке пункта 16 Технического задания не согласовал результат работ с Государственным заказчиком (ГБУ ПО «Псковавтодор»); оплата работ по 1 этапу обусловлена получением всех согласований в соответствии с Техническим заданием (пункт 3.4. Договора); неоплата выполненных работ связана с необходимостью устранения замечаний Государственного заказчика, направленных письмами №2225 от 28.04.2022 г., №2384 от 12.05.2022 г., №2557 от 18.05.2022 г., № 2706 от 24.05.2022 г.

У Государственного заказчика отсутствуют замечания к разделам документации, разработанной ООО «Визир», что подтверждается в частности письмом от 25.08.2022 исх. № 2456. Информация, направленная Заказчиком в адрес Государственного заказчика, не соответствует информации, отображенной в представленных в виде проектного плана территории ООО «Визир». Третье лицо в пояснениях от 14.10.2022 № 687 подтвердило, что документация, представленная ООО «Визир» в адрес ГБУ ПО «Псковавтодор», является более полной и актуальной по сравнению с документацией, подготовленной Институтом. Государственный заказчик хочет видеть в ППТ и в ПМТ информацию, отображенную в отчетах ООО «Визир». Государственный заказчик направил в адрес Заказчика письменное обращение от 31.08.2022 исх. № 2518 с просьбой разработать документацию в соответствии с отчетами ООО «Визир».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у Государственного заказчика замечания к результату работ ООО «Визир» отсутствуют, результат работ с ним согласован. Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Севзапинжтехнология» в порядке статьи 65 АПК РФ не доказало наличие в результате работ недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 175 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.1 Договора). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2. Договора).

Подрядчик начислил Заказчику пени за нарушение сроков оплаты работ в период с 01.10.2021 по 29.10.2021 в размере 1 141 руб. 88 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Севзапинжтехнология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Визир» 175 000 руб. основного долга, 1 141 руб. 88 коп. пеней за период с 01.10.2021 по 29.10.2021, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с 30.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, 6 284 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.