Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-57099/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2019 годаДело № А40-57099/2019-15-468

Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «31» мая 2019 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

НКО АО «ЛИДЕР», ОГРН: <***>

к ООО «СМТ-ЛОГИСТИК», ОГРН: <***>

о взыскании задолженности

по встречному иску ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» к НКО АО «ЛИДЕР» о расторжении лицензионного соглашения

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №2006 от 28.12.2017

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 11.04.2019

УСТАНОВИЛ:

НКО АО «ЛИДЕР» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, лицензиар) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» (далее – ответчик, лицензиат) о взыскании задолженности по выплате лицензионного вознаграждение по лицензионному соглашению в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» было заявлено встречное исковое заявление о расторжении лицензионного соглашения.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях одного лицензионного соглашения № 171744-ИП-18 от 12.01.2018, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и необоснованности требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 по делу № А40-94278/2018 НКО АО «ЛИДЕР» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между НКО АО «ЛИДЕР» и ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» 12.01.2018 было заключено Лицензионное соглашение № 171744-ИП-18 о предоставлении неисключительного права использования на объекта интеллектуальной собственности (далее – лицензионное соглашение), согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату неисключительное право использования программного обеспечения – модуль «Отчеты» программного обеспечения «ЛИДЕР Банк» (далее – ОИС), в течение срока действия соглашения, передает лицензиату набор исходных кодов, системных модулей и компонентов. Лицензиат вправе использовать ОИС следующим образом: в соответствии с его функциональным назначением; модифицировать ОИС без согласования с лицензиаров.

Согласно разделу 3 лицензионного соглашения лицензионное вознаграждение составляет 5 000 000 руб. 00 коп. Оплата производится лицензиатом путем перечисления денежных средств на расчетный счет лицензиара в следующем порядке: 2 000 000 руб. 00 коп. в день подписания сторонами Акта приема – передачи; оставшуюся сумму в размере 3 000 000 руб. 00 коп. в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приема – передачи.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательств, 16.01.2018 ответчиком была частично произведена оплата лицензионного вознаграждения истцу в размере 2 000 000 руб. 00 коп. Вместе с тем, в установленные договором сроки оставшаяся часть вознаграждения в размере 3 000 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 03.10.2018 № 75к/117347 об оплате лицензионного вознаграждения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств, истец по первоначальному иску обратился в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате лицензионных платежей.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату платежей в полном объеме и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд признает не обоснованными требования ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» о расторжении Лицензионного соглашения № 171744-ИП-18 о предоставлении неисключительного права использования на объекта интеллектуальной собственности от 12.01.2018, заключенного между ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» и НКО АО «ЛИДЕР», заявленные в рамках встречного искового заявления, в связи со следующим.

Мотивируя встречный иск, заявитель указывает, что у НКО АО «ЛИДЕР» при заключении лицензионного соглашения не было намерения его исполнять ни полностью, ни частично.

Таким образом, как считает истец по встречному иску, ответчик по встречному иску свои обязательства не исполнил, объект интеллектуальной собственности не передал. Из п. 2.4 лицензионного соглашения следует, что передача исходных кодов и передача доступа к ОИС – это различные процессы, ни один из которых не был исполнен лицензиаром.

Как считает истец по встречному иску, подписание Акта приема – передачи не означает фактическое предоставление к нему доступа, более того, согласно тексту данного акта, он лишь указывает на тот факт, что программное обеспечение пригодно для воспроизведения.

На основании изложенного, истец по встречному иску обратился в суд с настоящим встречным иском.

Непосредственно исследовав доводы истца по встречному иску в указанной выше части, суд пришел к выводу об их отклонении, в силу следующих обстоятельств.

Как указал ответчик по встречному исковому заявлению в ходе судебного разбирательства, вопреки доводам истца по встречному исковому заявлению исполнение обязательств по спорному договору подтверждается подписанным сторонами Актом приема – передачи объекта интеллектуальной собственности от 16.01.2019, из которого следует, что программное обеспечение было передано ответчику и принято последним в пригодном состоянии для воспроизведения объекта интеллектуальной собственности.

Также истец пояснил, что размер произведенной ответчиком частичной оплаты составляет 40 % от общей цены Лицензионного соглашения, с момента заключения Лицензионного соглашения, его частичной оплаты и подписания Акта приема – передачи (16.01.2018), ответчиком (истец по встречному исковому заявлению) каких – либо претензий по исполнению истцом (ответчик по встречному исковому заявлению) своих обязательств до обращения в суд с настоящим иском в том числе учитывая оплату по договору 2 000 000 руб. 00 коп. не заявлялось.

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 № 2521/05 при исполнении сторонами договора, вывод о его мнимом характере не основан на законе (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Как указал ответчик по встречному исковому заявлению в ходе судебного разбирательства по делу, согласно выписки ЕГРЮЛ ответчика видами его деятельности являются предоставление финансовых услуг, деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, предоставление займов и прочих видов кредита, что свидетельствует о том, что лицензионное соглашение заключено в рамках обычной хозяйственной деятельности ответчика.

На основании изложенного, суд считает требования ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» по встречному иску не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом встречного искового требования к ответчику.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 433, 438, 711, 720 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» в пользу НКО АО «ЛИДЕР» 3 000 000 руб. 00 коп. основного долга.

Взыскать с ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 38 000 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования отклонить в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяМ.А. Ведерников