Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А52-3553/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3553/2022
город Псков
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Д» (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Локнянского района (адрес: 182900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Д» (далее – истец, Общество) обратилось а Арбитражный суд Псковской области с иском к Администрации Локнянского района (далее – ответчик, Администрация) о признании решения Администрации от 05.07.2022 о расторжении муниципального контракта №33 от 28.12.2019 в одностороннем порядке от 05.07.2022 недействительным и применении последствий недействительности в виде признания контракта действующим.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде: приостановки действия решения Администрации от 05.07.2022 о расторжении муниципального контракта №33 от 28.12.2019 в одностороннем порядке до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением от 21.07.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строй Д» о принятии обеспечительных мер по делу №А52-3553/2022 отказано.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, полагая, что обязательства по контракту выполнялись, своевременному выполнению работ по контракту препятствовало неисполнение своих обязательств заказчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее, в ходе судебного разбирательства требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. В обоснование указал, что основанием для принятого Администрацией Локнянского района решения о расторжении муниципального контракта в одностороннем явились выполнение ООО «Строй Д» работ ненадлежащего качества. Право Администрации Локнянского района, как заказчика, на расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке и по указанным основаниям определено пунктом 4.2.4 муниципального контракта № 33.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик, исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), по результатам электронного аукциона, протокол подведения итогов электронного аукциона, заключен муниципальный контракт №33 (реестровый номер 3600800030019000021) от 28.12.2019 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на ликвидацию объекта накопленного вреда окружающей среде - свалки ТКО вблизи р.п. Локня, Локнянского района на общую сумму 2 700 000 рублей (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта Подрядчик обязуется завершить работы в срок, указанный в пункте 3.1 Контракта, а именно в течение 210 календарных дней с момента заключения муниципального контракта, то есть до 20.07.2020.

В календарном плане работ (приложение №2 к Контракту) установлено, что контрольные даты, установленные пунктом 3.1, изменению не подлежат.

Согласно пункту 3.4. контракта подрядчик имеет право завершить выполнение работ в более короткий срок, чем предусмотрено контрактом, по согласованию с заказчиком.

1 период: проведение всех необходимых инженерных изысканий: (инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических) - по 25.04.2020; 2 период: разработка проекта по рекультивации полигона ТКО: выбор проектных решений на основании инженерных изысканий, разработка разделов проекта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в том числе раздела «Оценка воздействия на окружающую среду при реализации мероприятий по рекультивации нарушенных земель» и проведение государственных экологических и градостроительных экспертиз - по 30.08.2020.

Согласно пункту 7.2 Контракта изменение условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Вместе с тем в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлено, что сторонами изменены существенные условия Контракта, а именно сроки выполнения работ, посредством заключения пяти дополнительных соглашений: дополнительным соглашением №1 от 02.09.2020 срок продлен до 28.12.2020, дополнительным соглашением №2 от 23.09.2020 срок продлен до 20.11.2020, дополнительным соглашением №3 от 30.12.2020 срок продлен до 31.03.2021, дополнительным соглашением №4 от 31.03.2021 срок продлен до 30.07.2021, дополнительным соглашением №5 от 23.08.2021 срок продлен до 31.01.2022 (далее - Дополнительные соглашения).

По факту незаконного заключения вышеуказанных пяти дополнительных соглашений к Контракту постановлением Псковского УФАС России от 31.12.2021 по делу №060/04/7.32-690/2021 Глава Локнянского района ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 7.7. Контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствий с пунктами 4.2.4, и 4.4.2. контракта.

Согласно пункту 4.2.4 контракта Заказчик в любое время до сдачи ему результата работы вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях:

если подрядчиком не исполнено требование заказника устранить в установленный заказчиком срок недостатки, выявленные в ходе выполнения работ;

нарушение сроков выполнения работ подрядчиком;

несоответствие выполненных подрядчиком работ их объему, предусмотренному контрактом;

выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества;

повторное нарушение подрядчиком условий контракта;

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работ) настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Решением от 05.07.2022 Администрация Локнянского района в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта, поскольку в соответствий с пунктом 19 Технического задания к контракту, Исполнитель обязан получить на разработанную проектную документацию положительное заключение государственной экологической экспертизы, Длительное прохождение проектной документацией государственной экологической экспертизы, по причине некачественной подготовки проектной документации исполнителем, явилось причиной неоднократного продления срока исполнения муниципального контракта (дополнительными соглашениями №1 от 02.09.2020; № 2 от 23.09.2020; № 3 от 30.12.2020, № 4 от 31.03.2021, №5 от 23.08.2021, №4 от 31.01.2022 по 30.06.2022 года). Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 16 мая 2022 года, проектная документация «Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде свалки ГКО вблизи рп. Локня. Локнянского района Псковской области» признана несоответствующей экологическим требованиям, установленным регламентами и законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.07.2022 по делу №А52-2648/2022, по иску прокурора Псковской области, дополнительные соглашения №1 от 02.09.2020, №2 от 23.09.2020, №3 от 30.12.2020, №4 от 31.03.2021, №5 от 23.08.2021, к муниципальному контракту №33 (реестровый номер 3600800030019000021) от 28.12.2019 на выполнение работ по разработке проектносметной документации на ликвидацию объекта накопленного вреда окружающей среде - свалки ТКО вблизи р.п. Локня, Локнянского района, заключенные между администрацией Локнянского района Псковской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Д» - признаны недействительными. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

29.08.2022 Администрацией были направлены сведения об ООО «Строй Д» в Управление ФАС по Псковской области для включения в Реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ.

Согласно Решению Управления ФАС по Псковской области от 06.09.2021 №РНП 060/06/95-351/2022 об отказе во включении сведений об участнике закупки в РНП сведения Администрации Локнянского района Псковской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй Д» (180017, <...>, ИНН: <***>) в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по разработке ПСД на ликвидацию объекта накопленного вреда окружающей среде - свалка ТБО вблизи р.п. Локня (номер извещения: 0157300015719000033) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Истец считает принятое ответчиком Решение об одностороннем отказе незаконным и необоснованным, поскольку контрактом не предусмотрено такое основание одностороннего расторжения контракта, поскольку у заказчика не было оснований для одностороннего расторжения контракта, так как исполнителем подготовлен и предоставлен заказчику в электронном виде: в феврале 2020 года - Отчет по инженерно-геодезическим изысканиям; в мае-июле 2020 года - Отчет по инженерно-геологическим изысканиям; в мае-сентябре 2020 года - Отчет по инженерно-экологическим изысканиям; в ноябре 2020 года - Отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям.

Также отметил, что согласно пункту 18.1 Технического задания к муниципальному контракту «при проведении изыскательских работ обязательно получение положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий».

По мнению истца, все отчеты по результатам инженерных изысканий были направлены на экспертизу в Государственное автономное учреждение Псковской области «Псковское областное Управление государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности» (ГАУ «Госэкспертиза Псковской области»).

30.11.2020 ООО «Строй Д» направило все отчеты по результатам инженерных изысканий для проведения экспертизы в Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора) через Центральный аппарат управления Росприроднадзора.

13.01.2021 поступило сообщение от Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, в котором указывалось, что для проведения государственной экологической экспертизы необходимо провести общественные слушания и протокол по данным слушаниям с проектной документацией направить на экологическую экспертизу.

02.02.2021 Заказчику переданы по накладной в бумажном виде отчеты по результатам изысканий (инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-геологических, инженерно-геодезических).

20.02.2021 Заказчику переданы по накладной в бумажном виде проектная документация в полном объеме (согласно контракту и техническому заданию).

02.03.2021 вышло Постановление Администрации Локнянского района о проведении общественного обсуждения по проекту ликвидации свалки ТКО вблизи р.п. Локня и размещено объявление в СМИ о проведении слушаний.

05.04.2021 направлены результаты инженерных изысканий на предварительную проверку комплектности документов в ФАУ Главгосэкспертиза России для прохождения экспертизы результатов инженерных изысканий.

09.04.2021 составлен Протокол общественных слушаний по представленной проектной документации; получены рекомендации по корректному формированию документов от ФАУ Главгосэкспертиза России для прохождения экспертизы результатов инженерных изысканий.

14.05.2021 от ФАУ Главгосэкспертиза России был получен отказ в проведении экспертизы результатов инженерных изысканий в связи с отсутствием на земельном участке объектов капитального строительства (согласно части 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертиза результатов инженерных изысканий не проводится в случае, если инженерные изыскания выполнялись для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, а также в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство).

19.05.2021 проектная документация была направлена на государственную экологическую экспертизу в Центральный аппарат Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора).

27.05.2021 от Управления Росприроднадзора получен отказ в регистрации заявления на государственную экологическую экспертизу в связи с отсутствием подписи ЭЦП.

31.05.2021 проектная документация была повторно направлена на государственную экологическую экспертизу в Центральный аппарат Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора).

04.06.2021 от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора) поступило Письмо, в котором проведение государственной экологической экспертизы поручено Северо-Западному межрегиональному управлению Росприроднадзора.

16.06.2021 от Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора получено письмо-уведомление о некомплектности пакета документов при передаче на государственную экологическую экспертизу.

В июне 2021 года был получен мотивированный отказ в прохождении экспертизы инженерных изысканий в связи с необходимостью Заказчику устранить замечания (неправильно составлен протокол, подписан не всеми участниками слушаний, имеются замечания в части информирования граждан по проведению слушаний, и т.д.).

Письмом от 09.07.2021 ООО «Строй Д» проинформировало Заказчика о замечаниях Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора с просьбой разобраться в сложившейся ситуации (с информированием общественности о проведенных слушаниях).

30.07.2021 ООО «Строй Д» в очередной раз направило письмо в адрес Заказчика с ходатайством о продлении сроков исполнения Контракта с учетом времени, необходимого для организации и проведения новых слушаний и прохождения экспертизы.

Исполнитель в период устранения замечаний (полученных от Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора по информированию населения о проводимых общественных слушаниях) оказывал содействие Заказчику.

Стоимость размещения объявления в федеральных СМИ составляло 160 000 рублей. Заказчик предоставил ответ, что финансирование на размещение объявления в СМИ не предусмотрено.

В конце августа 2021 года заказчиком было принято решение вновь провести общественные обсуждения.

01.09.2021 вступил в силу Приказ Минприроды России от 01.12.2020 № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду», согласно которому стала необходима корректировка ранее сделанной проектной документации и регламентирован новый порядок информирования граждан о проведении общественных обсуждений.

В сентябре 2021 года ООО «Строй Д» переработало раздел проекта «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС)» в соответствии с вышеуказанным Приказом Минприроды России.

В конце сентября 2021 года ООО «Строй Д» оказывало помощь заказчику в подготовке материалов к проведению общественных слушаний.

28.09.2021 ООО «Строй Д» направило уведомление о проведении общественных обсуждений «Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде -свалки ТКО вблизи р.п. Локня, Локнянского района (КН:60:08:0010528:1)» на размещение в реестре материалов общественных обсуждений на сайте Росприроднадзора в рамках процедуры по информированию населения о проводимых общественных обсуждениях.

05.10.2021 на сайте Росприроднадзора было повторно опубликовано уведомление ООО «Строй Д» о проведении общественных обсуждений «Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде - свалки ТКО вблизи р.п. Локня, Локнянского района (КН:60;08:0010528:1)» в реестре материалов общественных обсуждений (https://rp№.gov.ru/public/0410202115312010/).

В начале октября Администрация Локнянского района повторно разместила уведомление о проведении общественных слушаний на официальном сайте Локнянского района Псковской области и на сайте Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области.

15.11.2021 Исполнителем был получен оригинал Протокола общественных обсуждений для внесения в проектную документацию «Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде - свалки ТКО вблизи р. п. Локня, Локнянского района (КН:60:08:0010528:1)».

На основании изложенного Общество считает, что им исполнены обязательства по контракту, в связи, с чем просит признать решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Как установлено УФАС в решении от 06.09.2021 №РНП 060/06/95-351/2022 об отказе во включении сведений об участнике закупки в РНП: 13.02.2020 подрядчиком заключен договор №18-20 с ЗАО «ПсковТИСИ» на выполнение инженерно-геодезических изысканий. Отчет передан 28.02.2020 (акт № 42).

16.04.2020 подрядчиком заключен договор № 42-20 на выполнение инженерно-геологических изысканий Псковским трестом инженерно-строительных изысканий ЗАО «Псков ТИСИ» Отчет передан 06.07.2020 (акт № 125).

06.05.2020 подрядчиком заключен договор № 19 на выполнение инженерно-экологический изысканий «ЦЛАТИ по Псковской области. Отчет по результатам изысканий передан в октябре 2020 года.

Выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий проведено «ЦЛАТИ по Псковской области» в период май - октябрь 2020 года. Отчет по результатам изысканий был передан в ноябре 2020 года.

10.12.2021 Северо-Западным Межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес подрядчика направлено письмо-уведомление о некомплектности представленных подрядчиком материалов по заявлению об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документациии «Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде - свалки ТБО вблизи р.п. Локня, Локнянского района (КН 60:08:0010528:1) (исх.02-17/31015).

10.01.2022 подрядчик в адрес Северо-Западного Межрегионального управления Росприроднадзора направил письмо, согласно которому просит провести государственную экологическую экспертизу в связи с укомплектованностью проектной документации (исх.№ 1).

12.01.2022 подрядчиком в адрес комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области направлено письмом о необходимости дачи сведений о внесении упомянутого объекта в Государственный реестр объектов размещения отходов Псковской области (исх. № 3, № 4).

19.01.2022 подрядчиком в адрес главы Локнянского района направлено письмо о необходимости устранить замечания в части журнала учета замечаний и предложений общественности для укомплектовании материалов, предоставленных на государственную экологическую экспертизу, а также о необходимости дачи сведений о постановке на учет объекта в Государственный реестр объектов размещения отходов Псковской области (исх. № 7).

20.01.2022 комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству сообщил подрядчику о подаче заявки в Минприроды России на включение объекта «Свалка для размещения твердых бытовых отходов», в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среды. Сообщено об отказе в принятии поданной заявки и повторном направлении заявки в адрес Минприроды России с учетом замечаний (исх. № СТ-09-250).

20.01.2022 Северо-Западное Межрегиональное управление Росприроднадзора, письмом № 07-22/944, сообщило о не включении объекта - свалка ТКО вблизи р.п. Локня Локнянского район (КН 6008:0010528:1) в Государственный реестр объектов размещения отходов.

21.01.2022 заказчиком в адрес Северо-Западного Межрегионального управления Росприроднадзора направлены уточненные журналы предложений и замечаний по проекту по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде - свалки ТБО вблизи рп. Локня Локнянкого района (исх. № 151).

27.01.2022 заказчик в адрес главы Локнянского района направил письмо о необходимости продления сроков контракта № 33 от 28.12.2019 ввиду направлении проектной документации по указанному объекту на государственную экологическую экспертизу.

31.01.2022 Северо-Западным Межрегиональным управлением Росприроднадзора сообщено о необходимости оплаты государственной экологической экспертизы (исх. № 02-17/1806).

02.02.2022 подрядчиком в адрес главы Локнянского района сообщено о невнесении спорного объекта в Государственный реестр объектов размещения отходов, а также сообщено о необходимости оплаты исполнителем расходов в размере 270 723,0 руб. для организации и проведения экспертизы (исх. № 18).

17.02.2022 Северо-Западным Межрегиональным управлением Росприроднадзора направлено уведомление о направлении представителей подрядчика для участия в заседании экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (№ 02-17/3133).

10.03.2022 Северо-Западным Межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес подрядчика направлено письмо-уведомление о необходимости представления дополнительной информации согласно приложенному перечню.

17.03.2022, на основании поступившего подрядчику письма Северо-Западного Межрегионального управления Росприроднадзора от 10.03.2022 № 02-17/4584, подрядчиком у заказчика запрошено предоставление документов/сведений.

21.03.2022 заказчик в адрес подрядчика направил письмо о необходимости предоставления в его адрес ряд сведений и документов (исх. № 685).

23.03.2022 подрядчиком в адрес главы Локнянского района Псковской области, на основании письма № 02-17/4584 от 10.03.2022 Северо-Западного Межрегионального управления Росприроднадзор, запрошено предоставление необходимых сведений о действующем проекте предельно-допустимых выбросов (ПДВ) и действующем разрешении на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также количеств размещенных отходов по годам работы свалки; количество накопленных отходов всего за период работы свалки.

24.03.2022 подрядчик проинформировал Северо-Западное Межрегиональное управление Росприроднадзор о необходимости рассмотреть замечания, а также сообщил о нахождении в работе требуемых изменений в соответствующие разделы проектной документации.

06.04.2022 подрядчик обратился к Северо-Западному Межрегиональному управлению Росприроднадзор с просьбой о проведении трехсторонне встрече совместно с подрядчиком, заказчиком и заместителем управления Северо-Западного Межрегионального управления Росприроднадзор (исх. № 42).

07.04.2022 Северо-Западным Межрегиональным управлением Росприроднадзора направлено уведомление о направлении представителей подрядчика для участия в заседании экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (№ 02-17/6852).

11.04.2022 подрядчик обратился к Северо-Западному Межрегиональному управлению Росприроднадзора с целью продления государственной экологической экспертизы (исх. № 45).

18.04.2022 Северо-Западное Межрегиональное управление Росприроднадзор уведомило подрядчика о продлении срока проведения государственной экологической экспертизы до 17.05.2022, также письмом исх. № 02-17/7708 уведомило о рассмотрении экспертной комиссией государственной экологической экспертизы 19.04.2022.

21.04.2022 Северо-Западное Межрегиональное управление Росприроднадзор уведомило подрядчика о необходимости предоставления дополнительных документов (исх. 02-17/7985).

24.04.2022 подрядчиком в адрес ООО «Экопром», а также 27.04.2022 (исх. № 56) направлены запросы о возможности и условиях вывоза и размещения отходов (ориентировочно 16000-20000 кв. м) на ближайшие лицензированные полигоны ТКО (ТБО) и/или места переработки (утилизации) отходов или предоставлении письма об отсутствии такой возможности (исх.№ 55).

25.04.2022 ООО «Экопром», в ответ на запрос подрядчика № 55 от 24.04.2022, сообщил об отсутствии в собственности объектов размещения отходов; ближайший объект размещения отходов расположен по адресу: Псковская область, Великолукский район, Переслегинская волость, вблизи д. Бабки (исх. № 5169/22-РО).

25.04.2022 подрядчиком в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» направлено письмо о возможности подтверждения или выдаче условий о возможности размещения и/или рекультивации электропередач (исх.№ 54).

28.04.2022 подрядчик направил в адрес Северо-Западного Межрегионального управления Росприроднадзор исправленную проектную документацию (исх. № 57).

20.05.2022 Северо-Западным Межрегиональным управлением Росприроднадзор в адрес заказчика, подрядчика и администрации Псковской области направлено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации от 16.05.2022 № 253-ЛР (исх. 04-17/9944).

Ответчик, возражая по существу иска, отметил, что 30.06.2022 Обществу было предложено расторгнуть муниципальный контракт № 33 по соглашению сторон, по причине нецелесообразности продолжения работ по проекту. Предложение истцом принято не было.

Согласно информации Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, уполномоченного государственного органа, осуществляющего организацию и проведение государственной экологической экспертизы, от 20.05.2022 № 04-17\9944 и заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 16.05.2022, предоставленная ООО «Строй Д» на экспертизу проектная документация «Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде- свалки ТКО вблизи р.п.Локня Локнянского района» не соответствует требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. Положительное заключение на проект не получено.

Проектная документация, по причине некачественной подготовки длительное время не допускалась к проведению государственной экологической экспертизы, о чем свидетельствуют информационные письма Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 13.01.2021 № 02-17\254, от 16.06.2021 № 20-17U3645, от 13.03.2022 № 02-17X4584. Указанное обстоятельство явилось причиной нарушения срока исполнения обязательств подрядчиком.

Администрация Локнянского района считает: выполненные ООО «Строй Д» работы не соответствуют установленным документацией о закупке требованиям, ненадлежащего качества и с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, т.е. обществом допущено существенное нарушение условий муниципального контракта, работы в полном объеме не выполнены, положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию не получено, окончательный результат работ не достигнут.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок заключения, исполнения и расторжения контракта, заключенного в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, кроме положений ГК РФ регулируется также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ закреплено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 2 статьи 767 Кодекса изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (статьей 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к которым в силу статьи 708 ГК РФ относятся сроки выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1-10 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Перечень оснований для изменения сроков работ по государственному контракту является исчерпывающим.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 7.7. контракта предусмотрено расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствий с пунктами 4.2.4 и 4.4.2. контракта.

Односторонний отказ от контракта мотивирован несоответствием выполненных работ их объему, предусмотренному контрактом, выполнением работ ненадлежащего качества, нарушением сроков выполнения работ, также Администрация пришла к выводу, что окончание работ подрядчиком в срок становится невозможным.

Условие о сроках выполнения работы является одним из основных условий договора. Условие о сроках выполнения работы определяет период, в течение которого подрядчик обязан выполнить работу, в том числе моменты начала и окончания работы в целом, а также ее отдельных этапов. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Реализуя данное право, Администрация приняло решение об одностороннем отказе от контракта, которое было размещено в ЕИС 06.07.2022 и направлено ответчику.

Заявляя иск, общество указало, что своевременному выполнению работ по контракту препятствовало неисполнение своих обязательств заказчиком, в части своевременного внесения изменений в техническое задание по изготовлению проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 328 ГК РФ определено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Пункт 3 статьи 405 ГК РФ гласит, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

То есть, должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, по правилам частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств вины заказчика в допущенной подрядчиком просрочке исполнения обязательств.

При этом совокупность действий истца, его поведение во взаимоотношениях с ответчиком на протяжении почти 30 месяцев с установленным сроком исполнения контракта 210 календарных дней, признание решением суда от 15.07.2022 по делу №А52-2648/2022 дополнительных соглашений о продлении срока недействительными, в связи с длительным допуском проектной документации к проведению государственной экологической экспертизы ввиду ее некачественной подготовки, что подтверждается информационными письмами Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 13.01.2021 № 02-17\254, от 16.06.2021 № 20-17U3645, от 13.03.2022 № 02-17X4584, предоставили ответчику основания полагать, что истец не выполнит работы качественно в установленный контрактом срок, что также явилось одним из оснований для одностороннего отказа от контракта.

Таким образом, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 9, 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Довод истца о том, что со стороны заказчика отсутствовало содействие на которое последний был вправе рассчитывать, не могут служить основанием для вывода о вине заказчика в допущенной истцом просрочке.

Поскольку обществом не устранены замечания заказчика, выполненные Исполнителем работы не соответствуют установленным документацией о закупке требованиям, ненадлежащего качества и с недостатками, которые не могут быть устранены и приемлемый для заказчика срок, кроме того исполнителем неоднократно нарушались сроки исполнения контракта, Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе.

На момент вступления в силу решения об одностороннем отказе от контракта ответчику не был передан результат работ, соответствующий условиям контракта.

Каких-либо иных доводов или доказательств обществом в обоснование нарушения сроков выполнения работ не по его вине, а так же устранения недостатков выполненных работ суду не представлено.

Общество не представило доказательств исполнения контракта надлежащим образом и выполнения своих обязательств как на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и на момент вынесения решения. Также не представлено доказательств создания заказчиком препятствий для выполнения исполнителем своих обязательств и объективной невозможности выполнения обязательств по контракту.

Поскольку факт нарушения обществом выполнения работ установлен, доказательств уважительности такого нарушения в суд не представлено, суд считает, что в удовлетворении требования о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным следует отказать.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца, в том числе расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, в удовлетворении которого определением суда от 21.07.2022 отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяС.С. Лазарева