Дополнительное решение от 28 мая 2019 г. по делу № А63-14728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14728/2018
г. Ставрополь
28 мая 2019 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения о распределении судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ст-Зенит», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о признании незаконным отказа, при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.02.2019 № 1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ст-Зенит» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконным, как несоответствующего Земельному кодексу РФ, отказа администрации г. Ставрополя и КУМИ г. Ставрополя в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 12 189 кв.м с кадастровым номером 26:12:020501:332, расположенного по адресу: <...> в квартале 373, выраженного в уведомлении об отказе от 18.07.2018 № 08/10-5834с и обязании администрации направить в адрес общества подписанные проекты договора купли-продажи, предусматривающие передачу за плату земельного участка площадью 12 189 кв.м с кадастровым номером 26:12:020501:332, расположенного по адресу: <...> в квартале 373, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для развития сельскохозяйственного производства (выращивание растений) (согласно уточнениям).

Решением суда от 29.04.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

При вынесении решения судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов в части возврата заявителю из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины, на основании чего до вступления судебного акта в законную силу назначен вопрос о принятии дополнительного решения.

Представитель заявителя против возврата излишне уплаченной госпошлины не возражал.

Представители иных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явились.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Заявитель при обращении в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 160 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ст-Зенит», г. Ставрополь, ОГРН <***>, из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун