Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А31-3555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3555/2019
г. Кострома
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 000 рублей убытков (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2019 г., диплом № 978;

от ответчика: не явились, извещен;

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНеруд» (далее – ответчик, ООО «ТрансНеруд») о взыскании 20 000 рублей долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 20 000 рублей убытков.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён, в ранее представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

21 и 24 октября 2016 года между Фондом (Заказчик) и ООО «ТрансНеруд» (Подрядчик) заключены договоры строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме №200П и №210П, согласно которым подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе расположенных по адресам: <...> и <...>.

По указанным договорам Подрядчик обязан в установленные договором сроки и в полном объеме выполнить работы по проведению капитального ремонта, а Заказчик обязан создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты, уплатив в установленном порядке обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.3 договоров Подрядчик должен выполнить работы в строгом соответствии с нормами и требованиями ГОСТ, СНиП, СанПин, ПУЭ, НПБ, нормативных документов в области охраны и безопасности производства работ, энерго- и ресурсоснабжения, а также требованиями соответствующих государственных, надзорных инспектирующих органов.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора №200П в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.12.2016 года (т. 2 л.д. 8-9) началом выполнения работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, является 10 апреля 2017 года, срок окончания работ оформляется актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капительного ремонта в указанном многоквартирном доме не позднее 12.06.2017 года.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора №210П в редакции дополнительного соглашения №12 от 19.12.2016 года (т. 2 л.д. 45-46) началом выполнения работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, является 19 июня 2017 года, срок окончания работ оформляется актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капительного ремонта в указанном многоквартирном доме не позднее 21.08.2017 года.

Согласно пункту 3.1 договора № 200П стоимость работ по объекту, расположенному по адресу: <...>, составляет 983 760 рублей, без НДС.

Согласно пункту 3.1 договора № 210П стоимость работ по объекту, расположенному по адресу: <...>, устанавливается в дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 10 от 06.12.2016 года к договору №210П стоимость объекта по адресу: <...>, составляет 935 480 рублей.

На основании пункта 8.1 договоров при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.7. договоров Подрядчик обязан возместить Заказчику в полном объеме расходы, связанные с наложением на Заказчика любыми контролирующими и уполномоченными государственными органами санкций (штрафов) за нарушение установленных действующим законодательством норм и правил при ведении строительных работ на объекте в рамках настоящего договора.

07.06.2017 года по результатам проведения внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией Костромской области (далее - ГЖИ) Фонду выдано предписания №22-05 об устранении выявленных нарушений и обеспечении завершения работ по капитальному ремонту дома №19 по ул. Свободы в г. Галич по договору строительного подряда от 21.10.2016 года №200П в срок до 08.07.2017 года (т. 1 л.д. 58).

10.07.2017 года в ходе проведения внеплановой проверки ГЖИ установлено о невыполнении Фондом ранее выданного предписания от 07.06.2017 года №22-05, о чем составлен акт проверки №57-05 (т. 1 л.д. 61) и выдано повторное предписание от 10.07.2017 года №42-05 об устранении выявленных нарушений и обеспечении завершения работ по капитальному ремонту дома №19 по ул. Свободы в г. Галич по договору строительного подряда от 21.10.2016 года №200П (т. 1 л.д. 62).

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского районного суда г. Костромы от 19.09.2017 года Фонд признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) (неисполнение в установленные сроки законных предписаний) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из текста постановления мирового судьи от 19.09.2017 года, Фонд привлечен к ответственности в связи с неисполнением предписания ГЖИ от 07.06.2017 года №22-05.

15.12.2017 года по результатам проведения внеплановой проверки ГЖИ Фонду выдано предписания №26-16 об устранении выявленных нарушений и обеспечении завершения работ по капитальному ремонту дома №4 по пр. Текстильщиков в г. Костроме по договору строительного подряда от 24.10.2016 года №210П в срок до 15.01.2018 года (т. 1 л.д. 70).

17.01.2018 года в ходе проведения внеплановой проверки ГЖИ установлено о невыполнении Фондом ранее выданного предписания от 15.12.2017 года №26-16, о чем составлен акт проверки №01-20 (т. 1 л.д. 74-76) и выдано повторное предписание от 17.01.2018 года №01-20 об устранении выявленных нарушений и обеспечении завершения работ по капитальному ремонту дома №4 по пр. Текстильщиков в г. Костроме по договору строительного подряда от 24.10.2016 года №210П в срок до 17.04.2018 года (т. 1 л.д. 87).

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского районного суда г. Костромы от 22.03.2018 года Фонд признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (неисполнение в установленные сроки законных предписаний) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из текста постановления мирового судьи от 22.03.2018 года года, Фонд привлечен к ответственности в связи с неисполнением предписания ГЖИ от 15.12.2017 года №26-16.

Фонд произвел оплату назначенных судами административных штрафов по постановлениям от 22.03.2018 года и от 19.09.2017 года в общей сумме 20000 рулей, в подтверждении чего в материалы дела представлены платежные поручения №2898 от 06.08.2018 года и №1280 от 05.04.2018 года (т. 1 л.д. 21, 24).

Как утверждается истец, причиной вынесения предписаний ГЖИ и привлечения Фонда к административной ответственности в связи с неисполнением указанных предписаний, явилось ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «ТрансНеруд» по выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по вышеуказанным договорам.

С учетом указанных обстоятельств, 01.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения убытков в размере 20 000 рублей на основании не выполнения подрядчиком работ в установленные договорами строительного подряда сроки.

Требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявления указал, что из толкования условий договоров, заключенных с истцом, Подрядчик не может быть привлечен к договорной ответственности на основании пункта 8.7 договоров подряда за нарушение иных, кроме строительных, норм и правил. Считает, что условие об обязанности Подрядчика возместить Заказчику в полном объеме расходы, связанные с наложением на Заказчика любыми контролирующими и уполномоченными государственными органами санкций (штрафов) за нарушение сроков работ, сторонами в пункте 8.7 договоров согласовано не было; выполнение предписаний надзорных органов является исключительной зоной ответственности истца.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае истец взыскивает с Ответчика убытки в связи с неисполнением последним обязательств по заключенным договорам подряда, что послужило, по мнению Истца, основанием для выдачи ГЖИ предписаний и привлечения Фонда к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в связи с неисполнением таких предписаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, за нарушения которых подрядчик несет ответственность (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.7. договора Подрядчик обязан возместить Заказчику в полном объеме расходы, связанные с наложением на Заказчика любыми контролирующими и уполномоченными государственными органами санкций (штрафов) за нарушение установленных действующим законодательством норм и правил при ведении строительных работ на объекте в рамках настоящего договора.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что одним из оснований привлечения Фонда к административной ответственности и назначения административного штрафа в размере 10000 рублей послужило не исполнение предписания ГЖИ от 07.06.2017 года №22-05 по завершению работ по договору №200П по капитальному ремонту многоквартирного дома №19 по ул. Свобода г. Галич, срок окончания которых согласован сторонами не позднее 12.06.2017 года.

В частности, из акта проверки от 10.07.2017 года, постановления мирового суда о привлечении Фонда к административной ответственности от 19.09.2017 года следует, что по истечении срока, установленного для исполнения предписания (до 08.07.2017 года), работы на указанном объекте не завершены, доказательств, свидетельствующих об исполнении предписания, а также о невозможности его исполнения не представлено.

В свою очередь из акта приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ при проведении капитального ремонта в указанном доме следует, что работы приняты комиссией, в том числе в составе представителей Фонда, Ответчика, приняты 19.07.2017 года (т. 2 л.д. 15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту в доме №19 по ул. Свобода г. Галич в установленные договором №200П сроки, Фонд понес убытки в размере уплаченного административного штрафа за неисполнение предписания ГЖИ.

В нарушении положений статьи 65 Ответчик не представил в материалы дела доказательства отсутствия своей вины и невозможности выполнения работ на таком объекте в установленные договором сроки, а также в срок, определенный в предписании ГЖИ от 07.06.2017 года, за неисполнение которого к ответственности привлечен Истец.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, не опровергают установленные по делу обстоятельства и отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Пунктом 1 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В рассматриваемом случае, со стороны Ответчика нарушены основные требования гражданского законодательства по строительному подряду по окончанию работ в согласованный сторонами строк.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказаности факта причинения Истцу убытков по вине ответчика в размере 10 000 рублей, причинно-следственной связи возникновения таких убытков в связи с неисполнением Ответчиком договорных обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту в доме №19 по ул. Свобода г. Галич.

В связи с чем, а также учитывая отсутствие доказательств возмещения Ответчиком уплаченного истцом штрафа, исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными и правомерными.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков, понесенных Истцом в связи привлечением его к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 22.03.2018 года о наложении на Фонд административного штрафа в размере 10 000 рублей на основании неисполнения предписания ГЖИ от 15.12.2017 года № 26-16 по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Как уже отмечалось ранее, 15.12.2017 года на основании предписания ГЖИ №26-16 Фонду предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения и обеспечить завершение работ по капитальному ремонту дома №4 по пр. Текстильщиков в г. Костроме по договору строительного подряда от 24.10.2016 года №210П в срок до 15.01.2018 года.

В частности, из материалов дела и акта проверки ГЖИ от 15.12.2017 года №94-16 (т. 2 л.д. 57-59) следует, что срок окончания работ на объекте согласно условий договора №210П с учетом дополнительного соглашения установлен не позднее 21.08.2017 года, на момент окончания проведения проверки работы по капитальному ремонту на объекте не завершены, акт приемки выполненных работ отсутствует.

17.01.2018 года при проведении внеплановой проверки ГЖИ установлено, что на момент завершения проверки работы на объекте выполнены не в полном объеме, в связи с чем Фонду выдано повторное предписание №01-20 об обеспечении их выполнения в срок до 17.04.2018 года.

При этом как следует из акта проверки ГЖИ от 17.01.2018 года и постановления мирового судьи о привлечении Фонда к административной ответственности от 22.03.2018 года представленный Фондом в качестве доказательства выполнения работ на спорном доме в соответствии с условиями договора подряда №210П и проектно-сметной документации акт от 15.12.2017 года (т. 1 л.д. 121), подписанный комиссией, в том числе представителями Истца и Ответчика, не подтверждает как факт выполнения работ в полном объеме, так и факт исполнения предписания №26-16 от 15.12.2017 года.

В частности, из акта приемки выполненных работ от 15.12.2017 года следует, что общая стоимость выполненных работ составила 248 660 рублей, тогда как стоимость работ в соответствии с дополнительным соглашением № 10 от 06.12.2016 к договору строительного подряда № 210П от 24.10.2016 года установлена в размере 935 480 рублей.

Также судом отмечается, что в рамках дела №А31-803/2018 Арбитражный суд Костромской области, отказывая в удовлетворении требований Фонда о признании недействительным предписания ГЖИ №01-20 от 17.01.2018 года, пришел к выводу, что акта приемки от 15.12.2017 года свидетельствует, что работы по капитальному ремонту сетей дома №4 по проспекту Тестильщиков выполнены не в полном объеме; оснований для принятия решения о сокращении перечня планируемых работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей указанного дома с учетом установленного Порядка определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 04.12.2017 года № 456-а года, Фондом не представлено; акт от 15.12.2017 года не может являться документом, подтверждающим исполнение предписания № 26-16 от 15.12.2017 и оспариваемого предписания.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2018 года по делу №А31-803/2018, оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 года и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2018 года.

В силу части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела не следует, что именно действия Ответчика привели к невозможности исполнении предписания ГЖИ от 15.12.2017 года по выполнению работ по капитальному ремонту в доме №4 по проспекту Текстильщиков в городе Костроме в согласованном договоре объеме и в установленном в предписании срок.

Доказательств, подтверждающих обратное, Истцом в материалы дела не представлено.

При этом судом отмечается, что в соответствии с дополнительным соглашением №14 от 14.04.2019 года к договору подряда №210П согласовали изменения стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, до 248 660 рублей, что соотносится со стоимостью работ по акту от 15.12.2017 года, а также перечень и объемы работ на таком объекте

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно бездействия Фонда, выраженное в непринятии всех необходимых мер по завершению работ на объекте, а также принятие Фондом результата работ не в полном объеме в отсутствии на то правовых оснований, послужили основанием для привлечения Фонда к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа на основании постановления мирового судьи от 22.03.2018 года за неисполнения предписания ГЖИ от 15.12.2017 года в установленный в нем срок.

Таким образом, исковые требования в части взыскании убытков в размере 10 000 рублей, понесенных Истцом в связи привлечением к административной ответственности на основании постановления мирового судьи от 22.03.2018 года о за неисполнение в установленный срок предписания ГЖИ от 15.12.2017 года № 26-16 по объекту, расположенному по адресу: <...>, подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансНеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 рублей убытков.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансНеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Сторонам предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Котин А.Ю.