Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А82-11326/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11326/2021
г. Ярославль
04 октября 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.( после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Фрунзенского района г.Ярославля

о привлечении к административной ответственности Генерального директора ООО "ПермафростИнжиниринг" ФИО2 по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ,

Заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области

Третье лицо: временный управляющий ООО «ПермафростИнжиниринг» ФИО3,

при участии

от заявителя – ФИО4 – по удостоверению,

от ответчика – ФИО5 – по доверенности от 19.05.2021, диплом об образовании,

от третьего лица – не явились,

установил:

Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Ярославля обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ПермафростИнжиниринг» - ФИО2 к административной ответственности по ч 4 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал требования в полном объеме. Полагает установленным и доказанными событие и состав правонарушения.

Представитель ответчика, не оспаривая по существу заявленные требования просит суд применит меру ответственности в виде предупреждения, омбо рассмотреть вопрос о возможности квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное. Обязанность перед арбитражным управляющим исполнена.

Прокуратурой Фрунзенского района проведена проверка по обращению арбитражного управляющего ФИО3 о нарушении руководителем общества ФИО2 законодательства о банкротстве.

Прокурором установлено, что ФИО2 не исполнена обязанность по передаче временному управляющему бухгалтерской и иной документации ООО «ПермафростИнжиниринг»

По факту непредставления документов заместителем прокурора Фрунзенского района 07.06.21г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ ( л.д5).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Директором Общества является ФИО2

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), в случаях неисполнения такой обязанности

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21.03.2021г. ( резолютивная часть оглашена16.03.21г.) в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3

Сообщение о ведении процедуры наблюдения опубликованы в открытом доступе в печатном издании газете «Коммерсантъ» 27.03.21г.

В рассматриваемом судом случае, генеральный директор свою обязанность, по представлению арбитражному управляющему необходимой информации и документов, в установленный срок не исполнил.

Информация и соответствующие документы передана арбитражному управляющему 17.05.2021г.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Вина ФИО2 заключается в том, что он, являясь уполномоченным должностным лицом организации, находящейся в процедуре несостоятельности (банкротства), при необходимой степени заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ответчик принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Признаков малозначительности судом не усматривается.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «ПермафростИнжиниринг» включено в реестр субъектов малого предпринимательства. Ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался. Нарушения устранено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным заменить меру ответственности в виде штрафа на предупреждение, что в данной правовой ситуации соответствует предупредительным целям административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора ООО «ПермафростИнжиниринг» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить директора ООО «ПермафростИнжиниринг» ФИО2 о недопустимости нарушения требований законодательства о банкротстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.