Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А54-1596/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1596/2018
г. Рязань
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТН-Алабуга" (ОГРН 1161690137058, Республика Татарстан, г. Елабуга, территория Алабуга ОЭЗ, ул. Ш-2, корпус 4/1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саленпро" (ОГРН 1127747076577, г. Москва, ул. Ереванская, д. 5, корпус 2, квартира 73)

о взыскании предоплаты по договору №ТН-16 от 09.10.2017 на выполнение подрядных работ в сумме 989 999 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 20.02.2018 в сумме 11 710 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №02-01/03 от 01.03.2018; ФИО3, - представитель по доверенности №01-01/03 от 01.03.2018;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности №01-01/03 от 02.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТН-Алабуга" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саленпро" о взыскании предоплаты по договору №ТН-16 от 09.10.2017 на выполнение подрядных работ в сумме 989 999 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 20.02.2018 в сумме 11 710 руб. 48 коп.

Определением суда от 05.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

14.05.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка в части выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Поясняет, что 03.01.2018 ответчиком было получено уведомление от истца об одностороннем расторжении договора на выполнение подрядных работ от 09.10.2017 №ТН-16 и о возврате суммы перечисленной предоплаты в размере 989 999 руб. 98 коп. В направленной ответчиком 23.01.2018 в адрес истца претензии №22 с требованием о возврате ранее перечисленной предоплаты в размере 989 999 руб. 98 коп. отсутствовало требование о выплате в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может распространяться на период с 27.12.2017 по 20.02.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указывая, что по договору №ТН-16 от 09.10.2017 на выполнение подрядных работ, ответчиком работы не производились, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика предоплату в сумме 989 999 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 20.02.2018 в сумме 11 710 руб. 48 коп.

Представитель ответчика, доводы, изложенные им в отзыве на исковое заявление, поддержал в полном объеме.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

09 октября 2017 года межу обществом с ограниченной ответственностью "ТН-Алабуга" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Саленпро" (подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ №ТН-16 (далее договор), предметом которого является выполнение подрядчиком работ по устройству и монтажу внутренней сети водоснабжения, канализации бытовой и ливневой, пожарного водопровода, горячего и циркуляционного водопровода производственному корпуса и встроенного АБК, а также передача результатов выполненных работ заказчику с комплектом документов, позволяющим получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (далее - работа) на объекте заказчика по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, муниципальное образование "город Елабуга", территория ОЭЗ "Алабуга", ул. Ш-2, строение 15/2 (на земельном участке с кадастровым номером 16:18:200201:793) (п.1.1. договора).

Перечень и объем работ, подлежащих выполнению и являющихся предметом настоящего договора, определен в Техническом задании (Приложение №1), в Локальной смете на выполнение работ (Приложение №2), а также в Проекте 380/01.17, являющихся неотъемлемой часть настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, работы, предусмотренные настоящим договором выполняются в сроки, определенные графиком производства работ (Приложение №3 к настоящему договору). Начало работ - 22.01.2018. Окончание работ по договору в полном объеме - 03.04.2018.

Согласно пункту 12.1. договора цена работ по договору состоит из суммы отдельных этапов работ, согласовывается сторонами в локальной смете (Приложение №2) и составляет - 3 299 999 руб. 94 коп., включая НДС 18% - 503 389 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 13.1. договора оплата работ по настоящему договору производится за каждый выполненный этап работ в отдельности в соответствии с графиком производства работ (Приложение №3) на следующих условиях: предоплата в размере 989 999 руб. 98 коп., в том числе НДС 18% - 151 016 руб. 95 коп. от цены договора - в течении 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 13.1.1. договора).

Пунктом 19.3. договора стороны предусмотрели, что в случае отказа заказчика от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязан произвести оплату выполненных подрядчиком работ на день направления подрядчику письменного отказа. Заказчик в праве в любое время отказаться от выполнения того или иного этапа работ, известив об этом подрядчика не позднее чем за 5 дней, при этом заказчик оплачивает работы, произведенные подрядчиком после предоставления подрядчиком документов, согласно пункту 1.5. договора.

Согласно пункту 15.2. договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из данного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения и недействительности, не решенные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Рязанской области.

В соответствии с пунктом 17.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. Договор прекращает свое действие после выполнения каждой стороной всех обязательств по настоящему договору с учетом всех его продлений или с момента его расторжения (пункт 17.3. договора).

Настоящий договор может быть изменен или расторгнут в любое время по основаниям, в порядке и на условиях, предусмотренных гражданским законодательством, с учетом положений, предусмотренных договором (пункт 19.1. договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику, в соответствии с пунктом 13.1.1. договора, предоплату в сумме 989 999 руб. 98 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18.10.2017 №596 (л.д. 34).

Ответчик к выполнению обязательств по договору №ТН-16 от 09.10.2017 на выполнение подрядных работ, не приступил.

27.12.2017 истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Саленпро" уведомление №277 от 26.12.2017 о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с несоблюдением ответчиком срока выполнения работ, указывая на то, что договор №ТН-16 от 09.10.2017 на выполнение подрядных работ считается расторгнутым с 31.12.2017, а также требованием о возврате перечисленного аванса по платёжному поручению №596 от 18.10.2017 в размере 989999,98 руб. (л.д. 35-36).

24.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №22 от 23.01.2018 с повторным требованием в срок до 01.02.2018 возвратить предварительную оплату в размере 989 999 руб. 98 коп. (л.д. 11-14).

Претензия истца о возврате спорных денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском, одновременно начислив проценты за пользование чужим денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.12.2017 по 20.02.2018 в сумме 11 710 руб. 48 коп.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора №ТН-16 от 09.10.2017 на выполнение подрядных работ, который является договором подряда и регулируется положениями гражданского законодательства, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 19.1. договора, настоящий договор может быть изменен или расторгнут в любое время по основаниям, в порядке и на условиях, предусмотренных гражданским законодательством, с учетом положений, предусмотренных договором

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 19.3. договора, в случае отказа заказчика от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязан произвести оплату выполненных подрядчиком работ на день направления подрядчику письменного отказа.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что к установленному договором сроку ответчик работы не выполнил, доказательства их выполнения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, истец правомерно расторгнул в одностороннем порядке договор №ТН-16 от 09.10.2017 на выполнение подрядных работ, направив 27.12.2017 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Саленпро" уведомление.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно квитанции Почты России почтовое отправление 42360111031680 было получено ответчиком 03.01.2018 (л.д. 36 оборотная сторона).

Ответчик факт получения письма №277 от 26.12.2017 не оспаривает.

Учитывая изложенное, представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом требований, изложенных в пункте 1 статьи 165.1, пункте 1 статьи 450.1, пункте 2 статьи 715 ГК РФ ГК РФ, и, соответственно, расторжении спорного договора в одностороннем порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, со дня расторжения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предоплаты работ, в связи с чем, сумма в размере 989 999 руб. 98 коп. является неосновательным обогащением общества с ограниченной ответственностью "Салепро".

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств выполнения работ по договору либо возврата денежных средств в сумме 989 999 руб. 98 коп.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Саленпро" доказательства, опровергающие доводы истца, подтверждающие выполнение работ или возврат спорной суммы не представил, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору №ТН-16 от 09.10.2017 на выполнение подрядных работ и наличии неосновательного обогащения в сумме 989 999 руб. 98 коп. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 989 999 руб. 98 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 710 руб. 48 коп. за период с 27.12.2017 по 20.02.2018.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отклоняется.

Согласно разъяснениями данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В уведомлении №277 от 26.12.2017 направленном истцом в адрес ответчика, истец указал, что помимо отказа от договора №тн-16 от 09.10.2017 на выполнение подрядных работ, истец просит возвратить сумму перечисленного подрядчику аванса по платежному поручению №596 от 18.10.2017 в размере 989 999 руб. 98 коп. (л.д. 35).

В деле имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение данного уведомления ответчику (л.д. 36 - оборотная сторона). Данный факт ответчик не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не верным.

Как установлено судом, начисление процентов истец производит со дня направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора - 27.12.2017 (л.д. 35-36).

Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая, что письмо №277 от 26.12.2017 с отказом от договора и требованием возвратить сумму аванса было получено 03.01.2018, ответчик узнал об обязанности по возврату аванса не ранее указанной даты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из пункта 13.1.1 договора следует, что истец обязан перечислить предоплату по договору в течении 5 банковских дней с момента подписания договора и приложений к нему.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что уведомление о необходимости возврата аванса было получено ответчиком 03.01.2018, с учётом выходных и праздничных дней в 2018 году, последний срок для возврата аванса - 15.01.2018 (5 банковских дней).

Таким образом, начисление процентов истец должен производить со следующего дня после истечения пяти банковских дней от даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора, то есть с 16.01.2018 (с учетом праздничных с выходных дней).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 20.02.2018 в сумме 7 506 руб. 37 коп. (за период с 16.01.2018 по 11.02.2018 - 5 675 руб. 55 коп. исходя из ставки 7,75%, 27 дней просрочки, 989 999 руб. 98 коп. задолженности; за период с 12.02.2018 по 20.02.2018 - 1 830 руб. 82 коп. исходя из ставки 7,5%, 9 дней просрочки, 989 999 руб. 98 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саленпро" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТН-Алабуга" (ОГРН <***>, Республика Татарстан, г. Елабуга, территория Алабуга ОЭЗ, ул. Ш-2, корпус 4/1) задолженость в сумме 989 999 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7506 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22920 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные

Судья Р.А. Савин