Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А37-412/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-412/2020 19.03.2020 Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2020. Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>

д. 23) о взыскании 1 487 374 рублей 52 копеек, при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 24», о взыскании 1 487 374,52 рублей, из которых:

- 1 465 465,89 рублей – задолженность по муниципальному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.02.2019 № 24т2074/23/01 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019;

- 21 908,63 рублей – неустойка за период с 11.12.2019 по 31.01.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия муниципального контракта – договора.

Определением от 21.01.2020 исковое заявление принято к производству суда; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 19.03.2020.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил до начала заседания письменные ходатайства:

- от 28.02.2020 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика 1 486 498,17 рублей, в том числе: 1 465 465,89 рублей – долг; 21 032,28 рублей – неустойка (пени) за период с 11.12.2019 по 31.01.2020;

- от 18.03.2020 № МЭ/20-18-34-б/н о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 25.02.2020 № 68500044610318). Требования определения суда от 21.02.2020 не выполнил, отзыва на иск не представил.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении требований, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял заявленные уточнения.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, ввиду отсутствия соответствующих возражений от истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен муниципальный контракт – договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2074/23/01 (далее – договор, л.д.9-19) со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019.

По условиям договора Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору объектом теплоснабжения потребителя является школа № 24 по адресу: <...> (л.д.14).

На основании договора в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанный объект ответчика.

За период с 01.11.2019 по 31.12.2019 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 465 465,89 рублей и выставил счета-фактуры на ее оплату:

- № 11818/324 от 30.11.2019 на сумму 477 263,23 рублей; - № 13109/324 от 31.12.2019 на сумму 988 202,66 рублей (л.д.20-26).

В спорный период ответчик оплату полученной тепловой энергии не производил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере 1 465 465,89 рублей.

Претензия истца от 09.01.2020 № МЭ/20-18-24-15 с требованием об оплате долга, врученная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д.28-34).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.35-38), на основании показаний приборов учета, установленных на теплоснабжаемом объекте ответчика (л.д.20-21, 24-25).

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора. В пункте 6.5.2 договора установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную тепловую энергию на основании счетов-фактур Единой теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику на сумму 1 465 465,89 рублей подтверждается показаниями приборов учета, расчетом суммы долга, счетами-фактурами,

другими представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку оплата потребленной в спорном периоде теплоэнергии ответчиком своевременно не произведена, истец на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 11.12.2019 по 31.01.2020 в размере 21 032,28 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 6.5.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за потребленную теплоэнергию производится на основании счета-фактуры Единой теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли, установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в силу которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате суммы основного долга и пеней в заявленном размере, а также возражений на иск.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 544 ГК РФ, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме на сумму 1 486 498,17 рублей (1 465 465,89 – долг + 21 032,28 – пени).

С суммы иска 1 486 498,17 рублей госпошлина составляет 27 865,00 рублей. Платежным поручением от 31.01.2020 № 2514 истец уплатил госпошлину 27 874,00 рублей (л.д.8).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 27 865,00 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 9,00 рублей (27 874,00 – 27 865,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 28.02.2020 № МЭ/20-18-34-б/н. Считать

суммой иска – 1 486 498 рублей 17 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 24» (ОГРН 1024900964032, ИНН 4909056600), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), основной долг в размере 1 465 465 рублей 89 копеек, пени в размере 21 032 рублей 28 копеек, госпошлину в размере 27 865 рублей 00 копеек, а всего – 1 514 363 рубля 17 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 9 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.07.2019 5:41:46

Кому выдана Макаревич Елена Михайловна