Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А79-8365/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8365/2022
г. Чебоксары
25 октября 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ИНН <***>, ОГРНИП 312212411600042

к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 139", 429900, Цивильский район, г. Цивильск, Чувашская Республика, ул. П. Иванова, д. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 3 769 081 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.07.2020

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.03.2021

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 139» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 440 300 руб.00 коп. долга, 328 781 руб.99 коп. пени за период с 11.01.2022 по 06.09.2022 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 09.12.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отложения судебного заседания. Пояснил, что истец не намерен заключать мировое соглашение, поскольку его попытки урегулировать спор ранее ответчиком были отвергнуты.

Представитель ответчика факт наличия долга подтвердил, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании неустойки. Просил отложить судебное заседание для мирного урегулирования спора.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку заключение мирового соглашения возможно только при обоюдном согласии сторон, а данном случае истец возражает против его заключения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.12.2021 между Предпринимателем (перевозчик) и Обществом (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенные ему заказчиком грузы в пункт назначения и выдать их уполномоченному на получение грузов лицу (получателю), а заказчик обязуется оплачивать за перевозку грузов установленную договором плату.

Перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании согласованных заявок, представленных заказчиком (пункт 1.2. договора).

Согласно пункта 2.1. договора заказчик предоставляет заявку на перевозку грузов в письменной форме либо по телефону в случае, если имеется согласованная сторонами месячная заявка: -не позднее 14 часов дня, предыдущего дню перевозки при осуществлении внутригородских, пригородных и технологических перевозок; -не позднее 48 часов при осуществлении междугородних перевозок.

В пункте 4.1. договора установлено, что повременная стоимость работ одного машино/час составляет: Самосвал 13-15 тонн - 1050 руб. без НДС.

Расчет за перевозку грузов производится на основании заверенных заказчиком товарно-транспортных накладных при работе по сдельным тарифам или талоном повременных путевых листов при работе по повременным тарифам (пункт 4.4. договора).

Пунктом 4.5. установлено, что оплата за оказанные услуги производится перечислением на расчетный счет или в кассу перевозчика или иным другим способом, разрешенным действующим законодательством Российской Федерации, в течение 7 (Семи) календарных дней после подписания заказчиком акта выполненных работ.

По актам от 30.12.2021 № 190, от 31.12.2021 № 192, от 17.01.2022 № 4, от 24.01.2022 № 9, от 31.01.2022 № 13, от 07.02.2022 № 17, от 14.02.2022 № 20, от 21.02.2022 № 23, от 28.02.2022 № 30, от 09.03.2022 № 34, от 14.03.2022 № 35, от 31.03.2022 № 39, от 04.04.2022 № 43, от 31.05.2022 № 53, от 06.06.2022 № 55, от 14.06.2022 № 57, от 16.06.2022 № 58, от 20.06.2022 № 60, от 27.06.2022 № 61, от 30.06.2022 № 66, от 05.07.2022 № 69, от 11.07.2022 № 76, 18.07.2022 № 78, от 25.07.2022 № 80, от 25.07.2022 № 81 истец оказал услуги на общую сумму 6 374 625 руб. 00 коп. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений.

Платежными поручениями от 04.03.2022 № 284, от 05.03.2022 № 287, от 23.03.2022 № 396, от 27.04.2022 № 592 на общую сумму 2934325 руб. 00 коп. произведена частичная оплата суммы долга.

Претензией от 16.08.2022 истец потребовал от Общества оплатить сумму задолженности, в размере 3440300 руб., а также пени в сумме 262941 руб. 22 коп.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства).

Факт оказания ответчику услуг по договору о предоставлении транспортных услуг подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний актами от 30.12.2021 № 190, от 31.12.2021 № 192, от 17.01.2022 № 4, от 24.01.2022 № 9, от 31.01.2022 № 13, от 07.02.2022 № 17, от 14.02.2022 № 20, от 21.02.2022 № 23, от 28.02.2022 № 30, от 09.03.2022 № 34, от 14.03.2022 № 35, от 31.03.2022 № 39, от 04.04.2022 № 43, от 31.05.2022 № 53, от 06.06.2022 № 55, от 14.06.2022 № 57, от 16.06.2022 № 58, от 20.06.2022 № 60, от 27.06.2022 № 61, от 30.06.2022 № 66, от 05.07.2022 № 69, от 11.07.2022 № 76, 18.07.2022 № 78, от 25.07.2022 № 80, от 25.07.2022 № 81.

На сегодняшнюю дату с учетом частичной уплаты сумма задолженности составляет 3440300 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты суммы долга суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 3440300 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено о взыскании пеней в сумме 328781 руб. 99 коп. за период с 11.01.2022 по 06.09.2022 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты услуг заказчик уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости подлежащего оплате услуги за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, а также среди них не имеется доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании договорной неустойки является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497, вступившим в силу 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенные разъяснения, на сумму задолженности за оказанные услуги в период с декабря 2021 по март 2022 года пени подлежат начислению в сумме 48847 руб. 73 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

На сумму задолженности за оказанные услуги в период с апреля 2022 по июль 2022 пени подлежат начислению в сумме 311240 руб. 01 коп. за период с 12.04.2022 по 01.10.2022.

Далее пени на сумму задолженности в размере 3440300 руб. подлежат взысканию за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 в сумме 68806 руб.

Таким образом, сумма пеней составляет 428893 руб. 74 коп. за период с 11.01.2022 по 21.10.2022, за исключением периода действия моратория.

С 22.10.2022 пени подлежат начислению по день фактической уплаты суммы долга.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку размер пени в 0,1% от суммы долга соответствует условиям делового оборота, не чрезмерен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 3 440 300 (Три миллиона четыреста сорок тысяч триста) руб. 00 коп. долга, 428 893 (Четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 74 коп. пени за период с 11.01.2022 по 25.10.2022 и далее по день оплаты долга, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497 как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 139» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 440 300 (Три миллиона четыреста сорок тысяч триста) руб. 00 коп. долга, 428 893 (Четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 74 коп. пени за период с 11.01.2022 по 25.10.2022 и далее по день оплаты долга, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497, 41 845 (Сорок одна тысяча восемьсот сорок пять) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 139» в доход федерального бюджета 501 (Пятьсот один) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова