Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-7668/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7668/23-162-60
г. Москва
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕН СКАЙ"

119048, <...>, ЭТ 1 ПОМ XXIX КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2016, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАДЕЖДА"

143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ДАЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ПОМ/ОФИС 11/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 5 242 581 руб. 97 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 20.04.2021г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕН СКАЙ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАДЕЖДА" о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размер 5 010 370 руб. 56 коп., неустойки в размере 643 639 руб. 91 коп.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно до начала заседания не представил, заявленные требования не оспорил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя истца исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 01.06.2022 года между ООО «Севен скай» (Заказчик) и ООО «УК «Надежда» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № СС-012/22/У по начислению и сбору абонентской платы за пользование системами кабельного приема телевидения, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по начислению, сбору, учету абонентской платы за пользование системами кабельного приема телевидения и перечислению ее на расчетный счет Заказчика согласно условиям настоящего Договора по адресам, указанным в Приложении № 1 к Договору.

31.07.2022 года было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора, обязанностью Исполнителя является ежемесячно начислять сумму за услуги системы кабельного приема телевидения, по действующим на соответствующий период времени тарифам (Приложение № 2 к Договору), всем собственникам и ответственным квартиросъемщикам заселенных квартир (далее - Абоненты), которые заключили с Заказчиком Договор (акцептовали оферту), размещенный на сайте Заказчика https://int-tel.net, за исключением тех, которые в письменном виде изъявили желание отказаться от услуг кабельного приема телевидения или тех, кто в текущем месяце был принудительно отключен от услуг кабельного приема телевидения за неуплату.

В соответствии с п. 3.4. Договора обязанностью Исполнителя является - перечислять на расчетный счет Заказчика денежные средства, поступившие от абонентов за пользование системами кабельного приема телевидения в оплачиваемом месяце, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с п. 4.2. Договора, Исполнитель перечисляет на расчетный счет Заказчика фактически поступившие денежные средства за пользование системами кабельного приема телевидения за минусом вознаграждения Исполнителя.

В соответствии с п. 3.6. Договора Исполнитель обязуется, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, предоставлять Заказчику в печатной и в электронной форме сведения о начисленной абонентской плате за оплачиваемый месяц и фактических платежах Абонентов за пользование системами кабельного приема телевидения, поступивших в оплачиваемом месяце (Отчет), задолженность по абонентской плате, образовавшейся до начала отчетного месяца, Приложение № 4 к настоящему Договору, а также, акт об оказанных услугах и счет-фактуру.

В соответствии с протоколом Согласования договорной цены, исполнитель удерживает сумму в размере 18% от поступивших на расчетный счет исполнителя средства за пользование системой кабельного приема телевидения в качестве вознаграждения.

Истец указывает, что ответчик в период с июня 2022г. по ноябрь 2022г. не исполнял обязательства по предоставлению отчетных документов и перечислению денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 010 370 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в материалы дела не представлено, ответчиком возражений по существу иска не заявлено.

В этой связи суд признает требование о взыскании с ответчика долга за вышеуказанные периоды в общем размере 5 010 370 руб. 56 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за периоды указанные в расчете в размере 643 639 руб. 91 коп. на основании п. 7.2 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 7.2 договора, при нарушении исполнителем сроков оплаты, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, вплоть до даты фактического исполнения обязательства.

Судом представленный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, суд признает требование о взыскании неустойки в размере 232 211 руб. 41 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Истец также заявил к взысканию почтовые расходы в размере 361 руб. 80 коп., понесенные в связи с соблюдением обязательного досудебного урегулирования спора истцом, направлением искового заявления в адрес ответчика, а также в адрес суда.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «НАДЕЖДА» (ИНН: <***>) в пользу ООО «СЕВЕН СКАЙ» (ИНН: <***>) долг в размере 5 010 370 руб. 56 коп., неустойку по состоянию на 16.03.2023г. в размере 643 639 руб. 91 коп., почтовые расходы в размере 361 руб. 80 коп., а также 49 213 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «УК «НАДЕЖДА» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 057 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков