Решение от 17 октября 2025 г. по делу № А53-14916/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14916/25
18 октября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2025  г.

Полный текст решения изготовлен            18 октября 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучерявой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АИСком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу  «Махачкалинский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:


от истца – генеральный директор ФИО1, лично (паспорт)

от ответчика: представителя не направили.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АИСком» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу  «Махачкалинский морской торговый порт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2024 по 28.04.2025 в размере 502 389, 73 рублей.

Определением суда от 06.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ).

Определением суда от 30.06.2025 суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, и в уточненной редакции истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2024 по 28.05.2025 в размере 538 744, 93 рублей.

Удом уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнений).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы тем, между АО «ММТП» (заказчик) и ООО «АИСком» (подрядчик) заключен договор №26/23-ЗП от 21.02.2023 на выполнение работ по оснащению объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) «Сухогрузная гавань» и «Нефтеналивная гавань»  АО «ММТП» техническими системами и средствами обеспечения транспортной безопасности (далее - ТСОТБ) и оснащению системой контроля и управления доступом КПП объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с техническим заданием.

В рамках исполнения договора истец разработал проектно-сметную документацию № 26/23-ЗП-04-23-ММП-1-ТСОТБ (СТН; СПД; ССОИ; СКУД) на сумму 27 924 664,37 руб., поставил оборудование на сумму 27 805 374,77 руб. и выполнил работы на сумму 118 809,14 руб.

В нарушение условий договора № 26/23-ЗП от 21.02.2023 года оплата произведена ответчиком частично, что привело к образованию задолженности в размере 2 106 289,60 руб.

Сумма в размере 2 106 289, 60 руб. должна была быть оплачена в срок до 10 января 2024 года (включительно) согласно пункту 2.2.2. договора № 26/23-ЗП от 21 февраля 2023 года.

Истцом было подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору в размере 2 106 289,60 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2025 года по делу №А53-4644/2024 требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика была взыскана указанная задолженность в размере 2 106 289,60 рублей, 33 531 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2025 года по делу № А53-4644/2024 оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Однако ответчиком задолженность оплачена только 28.05.2025 согласно платежному поручению № 2 от 29.05.2025. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено частью 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" в ходе рассмотрения дела суд исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Преюдициальность означает, что отношения и факты, установленные судом и зафиксированные решением суда, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными и административными органами. Суд, административные (государственные) органы, выступая (действуя) как юрисдикционные органы, анализируя повторно факты и отношения, полностью или частично, истинность которых установлена судом в решении, вступившем в законную силу, обязаны положить в основу своих решений их в том же виде, в котором они были установлены.

Обстоятельства спора между сторонами исследовались судом по делу № А53-4644/2024.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом по делу № А53-4644/2024, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

За просрочку в уплате (возврате) истец начислил ответчику проценты по основаниям ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования процентов, действовавшей в соответствующее периоды и количества дней просрочки в сумме 538 744, 93 рублей за период с 11.01.2024 по 28.05.2025 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Задолженность уставлена  вступившим в законную силу решением суда. Расчет истца судом проверен, признан верным, в связи с чем, требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с принятием к рассмотрению судом кассационной инстанции кассационной жалобы АО «Махачкалинский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2025г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу №А53-4644/2024, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку судебный акт по указанному делу вступил в законную силу, то обстоятельство, что судебный акт по указанному делу обжалуется в кассационном порядке, не может рассматриваться в качестве препятствия для рассмотрения иска по настоящему делу и не влечет обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

При этом на дату судебного заседания судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу №А53-4644/2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить. Уточненные исковые требования принять к рассмотрению.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с акционерного общества  «Махачкалинский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИСком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2024 по 28.05.2025 в размере 538 744, 93 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 937 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Ганюшкина О.Б.