Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А04-8094/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8094/2017
г. Благовещенск
27 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро Приамурье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Новомихайловского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314280110700054, ИНН <***>)

о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество «Агро-Союз ДВ», общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «21 Век» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности №28 АА 0885424 от 22.09.2017, паспорт.

от ответчика администрации Новомихайловского сельсовета: не явился, извещен.

от ответчика главы КФХ Гип К.А.: Гип А.П. по доверенности №28АА 0886982 от 19.09.2017, паспорт.

третье лицо ОАО «Агро-Союз ДВ»: ФИО4 по доверенности №28 АА 0719207 от 19.02.2016, паспорт.

третье лицо Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Амурской области: не явился, извещен.

третье лицо ООО Юридическая компания «21 Век»: не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агро Приамурье» (далее по тексту – истец, общество) с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1/17 от 03 марта 2017 г., заключенного между администрацией Новомихайловского сельсовета Октябрьского района (далее - администрация Новомихайловского сельсовета, администрация) и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ Гип К.А.), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 29.03.2017 за номером регистрации 28:19:012101:58-28/001/2017-2 и в качестве применения последствий недействительности сделки, истец просит обязать главу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) вернуть земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:19:012101:58, площадью 660 га, расположенный по адресу: Амурская область, с/с Новомихайловский, АКФХ «Харьковская» Администрации Новомихайловского сельсовета Октябрьского района.

Заявленные требования основаны на том, что администрацией в нарушение Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был заключен спорный договор с главой КФХ.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель администрации Новомихайловского сельсовета в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с требованиями истца согласился в полном объеме.

Представитель главы КФХ Гип К.А. в судебных заседаниях и в письменном отзыве с требованиями истца не согласился, просил отказать в их удовлетворении по следующим основаниям: заявление истца было подано в Администрацию с нарушением срока, предусмотренного законодательством - более чем через 6 (шесть) месяцев после регистрации в ЕГРН права собственности муниципального образования на данный участок; ответчик не подал заявления в срок, равный 30 дней с момента публикации объявления о предоставлении участка в аренду; сельсовет исполнил свои обязанности, предусмотренные законом в части информирования заинтересованных лиц о возможности предоставления в аренду выделенного земельного участка; истец самовольно занял указанный участок, что привело к возбуждению в отношении него административного производства по данному факту (ст. 7.1 КоАП РФ); признание истцом данного обстоятельства, а также согласие с тем, что им совершено данное правонарушение; законность порядка проведения и подготовки документов для заключения данной сделки со стороны ее участников указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем ответчик считает, что ООО «Агро Приамурье» - ненадлежащий истец, и его обращение в суд за защитой своих прав противоречит положениям п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании представитель КФХ Гип К.А. ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Юридическая компания «21 Век».

От главы КФХ Гип К.А. поступило встречное исковое заявление о признании ООО «Агро Приамурье» ненадлежащим истцом по делу А04-8094/2017.

Одновременно глава КФХ Гип К.А. ходатайствовала о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины по данному заявлению до вступления решения суда по встречному исковому заявлению в законную силу в связи с отсутствием на личном банковском счете денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Определением от 13.11.2017 суд отказал в предоставлении главе КФХ ФИО2 отсрочки уплаты госпошлины, возвратил встречное исковое заявление с приложенными к нему документами, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Юридическая Компания «21 Век» и отложил судебное разбирательство на 20.12.2017.

В настоящем судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель Гип К.А. требования не признал.

Представитель «Агро-Союз ДВ» представил дополнительные документы, поддержал позицию истца.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Администрация Новомихайловского сельсовета, Юридическая Компания «21 Век» явку своих представителей не обеспечили, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы присутствовавших в судебном заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решений Октябрьского районного суда Амурской области Управление Росреестра по Амурской области 24.06.2016 за муниципальным образованием администрацией Новомихайловского сельсовета Октябрьского района Амурской области зарегистрировало право общей долевой собственности 660 га на земельный участок с кадастровым номером 28:19:012101:6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 8 550 000 кв.м., адрес объекта: Амурская область, Октябрьский район, АКФХ «Харьковская».

В соответствии с проектом межевания земельных участков от 30.10.2016 подготовленным кадастровым инженером ООО Юридическая компания «21 Век» из земельного участка с кадастровым номером 28:19:012101:6 в счет земельных долей был осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером 28:19:012101:58 (площадь 6600000+/-22479 кв.м.) и 02.12.2016 были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости.

В выписке из ЕГРН от 29.10.2017 сведения о характеристиках объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 28:19:012101:6 в которой указаны кадастровые номера образованных объектов недвижимости: 28:19:012101:58, 28:19:012101:54.

14.01.2017 на земельный участок с кадастровым номером 28:19:012101:58 (площадь 6600000+/-22479 кв.м.) зарегистрировано право собственности муниципального образования администрации Новомихайловского сельсовета Октябрьского района Амурской области за номером 28:19:012101:58-28/004/2017-1.

В газете «Амурская правда» № 10 от 31.12.2017 было опубликовано объявление, согласно которому, администрация Новомихайловского сельсовета Октябрьского района Амурской области сообщила о сдаче в аренду земельного участка, выделенного в счет невостребованных земельных долей, с кадастровым номером 28:19:012101:58, площадью 660 га, расположенного по адресу: Амурская область, с/с Новомихайловсний, АКФХ «Харьковская», сроком на 20 (двадцать) лет, находящегося в муниципальной собственности, на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» т. е. по цене, определяемой как произведение 0,3 процента от кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка, и площади, соответствующей размеру этого земельного участка. Заявления принимаются в течение 6 месяцев со дня публикации по адресу: 676638, Амурская область. <...>.

31.01.2017 от главы КФХ Гип К.А. поступило заявление в администрацию Новомихайловского сельсовета с просьбой предоставить в аренду земельный участок информация о котором была опубликована в газете «Амурская правда» № 10 от 31.12.2017. Согласно приложению к заявлению были приложены: копия свидетельства о государственной регистрации, копия паспорта, справка из администрации Новомихайловского сельсовета Октябрьского района, справка из администрации Октябрьского района.

Постановлением от 03.03.2017 № 25 о предоставлении в аренду земельного участка, рассмотрев единственное заявление главы КФХ Гип К.А. исполняющая обязанности главы администрации Новомихайловского сельсовета ФИО5 постановила: предоставить главе КФХ Гип К.А. земельный участок с кадастровым номером 28:19:012101:58, площадью 6600000 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, с/с Новомихайловсний, АКФХ «Харьковская»; заключить договор аренды земельного участка с 03.03.2017 по 02.03.2037.

На основании указанного постановления 03.03.2017 между администрацией Новомихайловского сельсовета (арендодатель) и главой КФХ Гип К.С. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1/17 согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:19:012101:58, разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: Амурская область, с/с Новомихайловский, АКФХ «Харьковское» расположенного в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемого к настоящему договору, и являющегося неотъемлемой частью, общей площадью 6600000 кв. м. (п. 1.1. договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 03.03.2017 по 02.03.2037 года и размер арендной платы в год составил 49104,00 рублей (п.п. 2.1., 3.1. договора).

Указанный договор 29.03.2017 зарегистрирован в Управлении Россреестра по Амурской области, номер государственной регистрации № 28:19:012101:58-28/001/2017-3.

21.07.2017 истец обратился к главе администрации Новомихайловского сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:19:012101:58 в аренду.

31.07.2017 Администрация муниципального образования Новомихайловского сельсовета Октябрьского района Амурской области отказала ООО «Агро Приамурье» в связи с тем, что последним не представлены документы, подтверждающие использование земельного участка с кадастровым номером 28:19:012101:58.

Полагая, что заключение вышеуказанного договора произведено администрацией с нарушением установленных действующим законодательством требований, ООО «Агро Приамурье» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В предварительном судебном заседании 05.10.2017 ответчик – администрация муниципального образования Новомихайловского сельсовета Октябрьского района Амурской области в лице главы Новомихайловского сельсовета ФИО6 признал исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком администрацией Новомихайловского сельсовета исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц в связи с чем подлежит принятию судом.

В случае признания иска ответчиком согласно статье 170 АПК РФ в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Пунктом 12 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральным законом № 101-ФЗ)

В соответствии с частью 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

При этом орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

На момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка глава КФХ Гип К.А. земельный участок не использовала. Указанный факт подтвержден письменным отзывом главы Новомихайловского сельсовета, в котором указано, что заявление от главы КФХ Гип К.А. поступило без указанных в приложении справок из администрации Новомихайловского сельсовета Октябрьского района, администрации Октябрьского района. Дополнительно разъяснено, что подобных справок глава Новомихайловского сельсовета не выдавала, а также сама глава КФХ Гип К.А. никогда не использовала земельный участок с кадастровым номером 28:19:012101:6 для сельскохозяйственного назначения.

В опровержение указанного факта главой КФХ Гип К.А. не были предоставлены суду надлежащие доказательства использования земельного участка с кадастровым номером 28:19:012101:6 до возникновения права собственности на него у администрации Новомихайловского сельсовета. Так же судом установлено, что глава КФХ Гип К.А. отсутствует в реестре сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций и индивидуальных предпринимателей агропромышленного комплекса Амурской области на 2017 год.

Таким образом, администрацией Новомихайловского сельсовета нарушен установленный законом порядок предоставления земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Агро Приамурье» является сельскохозяйственной организацией, основным видом деятельности общества является выращивание зерновых культур, к дополнительным видам деятельности относится выращивание зернобобовых культур, прочих однолетних культур, однолетних кормовых культур и др., то есть производство сельскохозяйственной продукции. Дополнительно представлен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 26.12.2016 по условиям которого, ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» (продавец) передает в собственность ООО «Агро Приамурье» (покупатель) следующие земельные участки: с кадастровым номером 28:19:000000:567, площадью 25 500 000 кв.м., из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», для сельскохозяйственного назначения, местоположение: Амурская область, Октябрьский район; с кадастровым номером 28:19:012101:54, площадью 2 250 000 кв.м., из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», местоположение: Амурская область, Октябрьский район; с кадастровым номером 28:19:000000:1261, площадью 9 849 000 кв.м., из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», для сельскохозяйственного назначения, местоположение: Амурская область. Октябрьский район; с кадастровым номером 28:19:011809:102, площадью 2 451 000 кв.м., из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», для сельскохозяйственного назначения, местоположение: Амурская область, Октябрьский район (п. 1 договора). Общая стоимость участков составляет 97 430 000,00 рублей (п. 5 договора). Настоящий договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Амурской области 30.12.2016.

Земельный участок с кадастровым номером 28:19:012101:54 находится в одном квартале со спорным земельным участком.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2012 ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» обладало правом на общую долевую собственность 225 га земельного участка с кадастровым номером 28:19:012101:6, с 06.06.2013 являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 28:19:012101:54, общая площадь которого 2 250 000 кв.м. по адресу: Амурская область, Октябрьский район (свидетельство о государственной регистрации права 28АА 806349).

Согласно правовой позиции содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 25.10.2017 по делу N 308-КГ17-7961 из буквального толкования пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 N Д23-4894 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Истец указал, что спорный земельный участок площадью 660 га находится среди земель, принадлежащих ООО «Агро Приамурье» на праве собственности, и ранее с 2012 года обрабатывался продавцом, указанных земельных участков – ОАО «Агро-Союз ДВ», истец с осени 2016 года его также соответственно обработал и засеял сельскохозяйственными культурами. Пояснения истца подтверждаются представленными истцом доказательствами, а также письменными пояснениями ОАО «Агро-Союз ДВ», ответчиком представленные доказательства не оспорены и не опровергнуты путем представления иных доказательств.

Довод ответчика индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о том, что права ООО «Агро Приамурье» не нарушены в связи с чем общество является ненадлежащим истцом истец судом исследован и отклонен, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт использования обществом спорного земельного участка, а также факт обращения в администрацию по вопросу предоставления спорного земельного участка в аренду. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении прав ООО «Агро Приамурье» на предоставление земельного участка в аренду.

Договор аренды заключенный между администрацией Новомихайловского сельсовета и главой КФХ Гип К.А. до окончания срока указанного в газете «Амурская правда» № 10 от 31.12.2017 нарушает права истца, как субъекта сельскохозяйственных взаимоотношений, который не смог реализовать своё право на заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 74, 75 Постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать, в том числе интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

По смыслу законодательства о землепользовании публикация извещения о предоставлении земельного участка в аренду, предшествующая принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду конкретному лицу, призвана обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных лиц, следовательно публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Невыполнение органом местного самоуправления обязанности по соблюдению шестимесячного срока указанного в объявлении и не оповещение об уменьшении указанного срока нарушило предусмотренные земельным законодательством принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельного участка.

Несоблюдение требований земельного законодательства привело к созданию приоритета для главы КФХ Гип К.А. при получении права аренды на спорный земельный участок, привело к ограничению конкуренции, связанной с правами других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и приобрести его на равных условиях.

Таким образом, сделка с земельными участками, как затрагивающая публичные интересы неопределенного круга лиц, в том числе и муниципального образования, является ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Доводы главы КФХ Гип К.А. о том, что интересы муниципального образования не были нарушены при отчуждении указанного земельного участка, судом признаются необоснованными, поскольку в отсутствие соблюдения сторонами законной процедуры отчуждения земельного участка правовые основания для установления соответствия данной сделки интересам муниципального образования отсутствуют.

Кроме того, обоснован вывод истца о том, что заключение вышеуказанного договора аренды земельного участка с нарушениями закона существенно нарушает экономические интересы муниципального образования Новомихайловского сельсовета на получение доходов в бюджет муниципального образования от поступлений за аренду земельного участка, поскольку в ходе проведения торгов размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа мог быть выше, чем определен спорным договором аренды земельного участка.

Рассмотрев довод ответчика о том, что ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» не являлось участником общедолевой собственности материнского земельного участка, из которого выделился спорный участок, предоставленный главе КФХ Гип К.А. в аренду, суд установил, что данный довод противоречит представленным в материалы дела доказательствам и документально со стороны главы КФХ Гип К.А. не подтвержден.

Таким образом, предоставление земельного участка главе КФХ Гип К.А. нарушило публичные интересы и законные права неограниченного круга лиц на справедливый и равный доступ к получению земельного участка в пользование.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка, заключен в нарушение п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указанная сделка должна быть квалифицирована как ничтожная по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительными договора аренды земельного участка от 03.03.2017 №1/17 подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о применении последствий ничтожной сделки в виде возврата земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 166 ГК РФ вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на главу КФХ Гип К.А. обязанности возвратить полученный по договору аренды от 03.03.2017 № 1/17, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:19:012101:58, площадью 660 га, расположенный по адресу: Амурская область, с/с Новомихайловский, АКФХ «Харьковская» в распоряжение Администрации Новомихайловского сельсовета Октябрьского района

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 6 000 рублей.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину платежным поручением от 11.09.2017 № 1027 в размере 6000,00 рублей, также платежным поручением от 11.09.2017 № 1028 в размере 3000,00 рублей истец оплатил государственную пошлину за рассмотрение заявления о принятии мер обеспечительного характера.

Определением от 13.09.2017 суд в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агро Приамурье» о принятии обеспечительных мер по делу № А04-8094/2017 в виде вынесения определения о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области совершать действия по государственной регистрации прав (уступки права аренды или передачи в субаренду) на земельный участок с кадастровым номером 28:19:012101:58 площадью 660 га, отказал. Соответственно расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер относятся на истца.

Так как исковые требования удовлетворены, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 1/17 от 03 марта 2017г., заключенный между Администрацией Новомихайловского сельсовета Октябрьского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314280110700054, ИНН <***>), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 29.03.2017 за номером регистрации 28:19:012101:58-28/001/2017-2.

Применить последствия недействительности сделки обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314280110700054, ИНН <***>) вернуть Администрации Новомихайловского сельсовета Октябрьского района земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:19:012101:58, площадью 660 га, расположенный по адресу: Амурская область, с/с Новомихайловский, АКФХ «Харьковская».

Взыскать с администрации Новомихайловского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Приамурье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314280110700054, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Приамурье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский