Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А31-6336/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6336/2017
г. Кострома
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Объединенный арктический авиационный отряд», Республика Коми, г. Воркута (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по банковской гарантии №295657 от 13.10.2016 в размере 149447 руб. 16 коп, неустойки в размере 0,1 % с суммы 149447 руб. 16 коп. за каждый день просрочки начиная с 15.03.2017 по день фактического поступления денежных средств на счет истца в оплату требования,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.08.2017 № 145/АО/ю-3239,

ответчик: не явился,

третье лицо: не явился,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Объединенный арктический авиационный отряд» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» о взыскании денежных средств по банковской гарантии №295657 от 13.10.2016 в размере 149447 руб. 16 коп, неустойку в размере 0,1 % с суммы 149447 руб. 16 коп. за каждый день просрочки начиная с 15.03.2017 по день фактического поступления денежных средств на счет истца в оплату требования.

Определением суда от 26 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МосОпТорг».

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 149 447 руб. 16 коп., неустойку в размере 15 542 руб. 50 коп., начиная с 15.03.2017 по 26.07.2017 с последующим начислением неустойки 0,1 % от 149 447 руб. 16 коп. по день фактической уплаты.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно банковской гарантии ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» является гарантом перед ФГКУ «Объединенный Арктический авиационный отряд Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (бенефициар).

ООО «МосОпТорг» (принципал) не исполнило свои обязательства передФГКУ «Объединенный Арктический авиационный отряд Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по государственному контракту от 15 октября 2016 года №0807100000916000110-0666255-01, а именно нарушило пункты 1.1., 1.2, 3.1.1. его условий, что было выражено в непоставке продовольственных товаров для нужд ФГКУ «ОААО ФСБ России», предусмотренных Спецификацией (приложение №1 к Контракту) и Техническим заданием (приложение №2 к Контракту) до 25.10.2016.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара 9 ноября 2016 года бенефициаром в адрес принципала направлено уведомление о расторжении контракта (исх. №145/АО/6/3-3483 от 02.11.2016).

Уведомление получено третьим лицом 17.11.2016, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления, принципал товар не поставил. Контракт был расторгнут в одностороннем порядке 28.11.2016, после истечения срока поставки товара предусмотренного контрактом.

В соответствии с п. 5.6. Контракта, за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 149 447 руб. 16 коп. (10% от суммы Контракта).

В обемпечение принятых по названному контракту обязательств ответчиком выдана банковская гарантия от 13.10.2016 №295657.

В соответствии с п. 1 банковской гарантии, гарантия вступает в силу с 13.10.2017 и действует до 11.03.2017 включительно.

Истец в пределах срока дйствия банкровской гарантии неоднократно обращался к ответчику с требованиями о выплате по обязательствам, предусмотренным банковской гарантией.

Настоящие исковые требования основаны на неправомерном, по мнению истца, отказе в выплатах по требованию №145/АО/6/3-853 от 27.02.2017.

В соответствии с условиями банковской гарантии гаранту надлежало не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования №145/АО/6/3-853 от 27.02.2017 перечислить сумму в размере 149 447 рублей 16 копеек на счет истца.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, требование было получено гарантом 06.03.2017, т.е. до окончания срока действия банковской гарантии.

27.03.2017 истцом был получен отказ в удовлетворении требования по банковской гарантии (вх.№ 319 от 27.03.2017), в качестве основания отказа в письме ответчика указано на необоснованность истребуемой по банковской гарантии суммы.

Пунктом 11 банковской гарантии установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по банковской гарантии гарант обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно статье 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Пунктом 1 статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела документы, доводы отзыва ответчика, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец выполнил условия, предусмотренные банковской гарантией, оформив надлежащим образом требование о выплате по банковской гарантии, приложил к требованию предусмотренные гарантией документы, которые соответствуют условиям гарантии, требования о выплате представлено Гаранту в пределах срока действия гарантии, размер требования не превышает суммы, на которую банковская гарантия выдана.

Ответчик, отказывая в выплате по банковской гарантии, указал на необоснованность представленного расчета, незаконность требований штрафа, неустойки, тем самым выдвинул, вопреки императивного запрета (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации) возражения по фактическим обстоятельствам основного обязательства между истцом и третьим лицом.

В соответствии с условиями банковской гарантии и в силу требований статей 370, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации несогласие ответчика с расчетом суммы требования не является основанием для отказа в выплате.

Пунктом 2.1 банковской гарантии предусмотрено покрытие обязательств Принципалом как об уплате пеней, так и штрафов, предусмотренных Контрактом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 149 447 руб. 16 коп. долга по банковской гарантии подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11 банковской гарантии установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по банковской гарантии гарант обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истец обратился с требованием о выплате суммы по банковской гарантии, но получил отказ, в связи с чем, просит взыскать в его пользу неустойку за период с 15.03.2017 по 26.06.2017 в размере 15 542 руб. 50 коп., а с 27.06.2017 по день фактического исполнения основного обязательства.

Расчет неустойки принимается судом в заявленном размере как не противоречащий пункту 11 условий банковской гарантии, начисление неустойки произведено по истечении 5 рабочих с даты получения Банком требования №145/АО/6/3-853 от 27.02.2017, доставленного гаранту органом почтовой связи 06.03.2017, доказательств выплаты по банковской гарантии на дату судебного заседания в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 15 542 руб. 50 коп. неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с суммы задолженности 149 447 руб. 16 коп., начиная с 27.02.2017 по день фактической уплаты задолженности в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Объединенный арктический авиационный отряд», Республика Коми, г. Воркута (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по банковской гарантии № 295657 от 13.10.2016 в размере 149 447 руб. 16 коп., неустойку за период с 15.03.2017 по 26.06.2017 в размере 15 542 руб. 50 коп., а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности, составляющую 149 447 руб. 16 коп., начиная с 27.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5950 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья И.А. Серобаба