Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А56-44000/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44000/2025
14 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, г.Санкт- Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Смольнинское, пл Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Привус» (адрес: 188730, Ленинградская область, м.р-н Приозерский, с.п. Сосновское, <...>, ком. 202, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании при участии: не явились, извещены,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее –Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Привус» (далее – Общество) о взыскании 610 174,24 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 16.12.2008 № 2-2008-12-180-З.

Определением суда от 20.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 15.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд поступило ходатайство истца об уточнении размера требований, в котором он указал, что Общество погасило задолженность в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Комитетом (арендодатель) и ООО «Привус» (арендатор) 16.12.2008 заключили договор № 2-2008-12-180-3 лесного участка (далее - Договор).

Обращаясь с иском в суд, Комитет указал, Общество ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по внесению арендной платы по Договору, в связи с чем у Общества образовалась задолженность в сумме 610 174,24 руб. в том числе:

471 906,00 руб. задолженность по арендной плате в федеральный бюджет, а также пени 36 572,71 руб. (за период с 16.03.2025 по 15.04.2025).

94 381,00 руб. задолженность по арендной плате в бюджет Ленинградской области, а также пени 7 314,53 руб. (за период с 16.03.2025 по 15.04.2025).

Комитет направил Обществу претензию от 20.03.2025 № 130 со сроком оплаты до 18.04.2025, которая оставлена Обществом без удовлетворения.

Впоследствии Комитет неоднократно уточнял исковые требования.

Как следует из письма Комитета от 28.08.2025 задолженность по Договору погашена Обществом в полном объеме.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из актуального расчета истца, задолженность по арендной плате и пени у Общества отсутствует.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.