Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А08-9416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-9416/2022
г. Калуга
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО4


при участии в заседании:

от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»


от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН ЛОГИСТИК»


от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Бунге СНГ»




ФИО5 (дов. от 17.11.2023, диплом)


ФИО6 (дов. от 19.05.2023, диплом)


представитель не явился, извещен надлежаще






рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юкон Логистик» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А08-9416/2022,




УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН ЛОГИСТИК» (далее - ООО «ЮКОН ЛОГИСТИК») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 491 130 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бунге СНГ».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 решение суда отменено.

Исковые требования удовлетворены.

С ООО «ЮКОН ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан штраф за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 491 130 руб.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «ЮКОН ЛОГИСТИК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, полагая, что истцом не было представлено доказательств наличия вины ответчика в искажении сведений, отраженных в товаросопроводительных документах.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на неправомерность доводов заявителя, полагая, что судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины грузоотправителя в ненадлежащем исполнении обязанности по указанию в транспортной накладной достоверных сведений о товаре.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 на станции Колодезная ЮВжд от ООО «ЮКОН ЛОГИСТИК» был принят к перевозке груз «жмых и другие твердые отходы, полученные при извлечении растительных жиров или масел, из семян подсолнечника, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные, кроме позиций 2304, 2305. Лузга» в вагоне № 95675864 по железнодорожной накладной № 32242983 назначением на станцию Ильгюциемс-эксп. Латвийской ж.д. в адрес грузополучателя ЛСЭЗ ООО «Экерс ФИО7».

Сотрудниками пограничного наряда Федеральной таможенной службы на станции Себеж Октябрьской ж.д. 11.03.2022 в присутствии представителя перевозчика было произведено вскрытие вагона №95675864 для таможенного досмотра с целью проверки соблюдения отправителем условия перевозки и соответствия отправки сведениям, указанным отправителем в накладной.

В результате досмотра установлено, что в грузовом отделении вагона находился груз – «лузга», а также под его слоем обнаружены брикеты черного цвета, не указанные в перевозочном документе.

По данному факту был составлен акт вскрытия №1497 от 11.03.2022.

На 12-м пути станции Себеж ОКТ в присутствии представителя таможенного брокера ООО «Регион-Терминал» 14.03.2022 было произведено вскрытие вагона №95675864.

При проведении административного контроля в вагоне №95675864 обнаружен груз «лузга» насыпью без упаковки. При использовании досмотрового щупа КЩ-3 под небольшим слоем груза «лузга» обнаружены незадекларированные посторонние вложения, а именно, 34 брикета, обернутые черной полимерной пленкой и обмотанные прозрачным скотчем. При вскрытии брикетов обнаружен груз – сигареты 16 900 пачек 338 кг (исходя из маркировки сигарет).

По данному факту был составлен акт таможенного досмотра № 10209140/140322/000033 от 14.03.2022.

По факту выявленного несоответствия сведений, указанных отправителем в накладной, составлен коммерческий акт ст.Себеж ОКТ ж.д. от 14.03.2022 № ОКТ 2203765/19.

Истец в соответствии с п.1 §3 ст.16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислил истцу штраф за занижение размера провозных платежей в размере 491 130, 00 руб., в связи с чем 28.03.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафа в течение 30 дней с даты направления претензии.

В ответе от 18.04.2022 на данную претензию ответчик требования истца отклонил.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств наличия вины ответчика в намеренном искажении сведений, отраженных в товаросопроводительных документах, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Отменяя решение суда, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующими правоотношения в сфере перевозки, Федеральным законом РФ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу указанных выше норм, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель.

Поскольку перевозка осуществлялась по железным дорогам Российской Федерации и Латвийской Республики, к отношениям сторон подлежат применению правила Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее – СМГС).

Согласно параграфу 1 статьи 3 СМГС данное Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении.

Параграфом 1 статьи 15 СМГС предусмотрено, что в накладной должны содержаться следующие сведения: 1) наименование отправителя и его почтовый адрес; 2) наименование получателя и его почтовый адрес; 3) наименование договорного перевозчика; 4) наименование железной дороги и станции отправления; 5) наименование железной дороги и станции назначения; 6) наименование пограничных станций переходов; 7) наименование груза и его код; 8) номер отправки; 9) род упаковки; 10) количество мест груза; 11) масса груза; 12) номер вагона (контейнера), кем предоставлен вагон для перевозки груза (отправителем или перевозчиком); 13) перечень сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной; 14) об оплате провозных платежей; 15) количество и знаки пломб; 16) способ определения массы груза; 17) дата заключения договора перевозки.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно пунктам 1 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, на территории которого должна осуществляться перевозка; занижен размер провозных платежей.

Положениями статьи 16 СМГС также предусмотрено, что неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

На основании статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из пункта 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС следует, что перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Согласно параграфам 1, 4, 5 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя – перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок. В случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор – возврату. Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Как указано в пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом от 18.06.2003 №43 Министерства путей сообщения Российской Федерации, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее – накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Таким образом, вышеизложенными положениями действующего законодательства прямо предусмотрена ответственность отправителя груза за неправильное внесение в транспортную накладную сведений о товаре, что привело к занижению размера провозной платы, при установлении факта перевозки груза, не допускаемого перемещению через государственную границу одного из государств, на территории которого должна осуществляться перевозка.

Как свидетельствуют материалы дела, 11.03.2022 в 00 часов 45 минут на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни в составе грузового поезда № 2623 (индекс 1800-566-1131) прибыл железнодорожный вагон типа «хоппер» № 95675864.

Исходя из сведений, заявленных в предоставленных в таможенный орган документах (декларация на товары, железнодорожная накладная, ведомость вагонов, досылочная ведомость), в вагоне №95675864 перемещается товар «лузга подсолнечная гранулированная для технических целей», без упаковки, насыпью (код ТН ВЭД ЕАЭС 2306300000). Общее количество грузовых мест товара - 0, общий вес брутто заявленного товара - 52800 кг, вес нетто заявленного товара - 52800 кг.

В ходе таможенного наблюдения было установлено, что пломбы отправителя исправны и обеспечивают сохранность груза, их номера соответствуют данным, указанным в товаросопроводительных документах.

При вскрытии загрузочных люков вагона установлено, что в железнодорожном вагоне № 95675864 под слоем товара «лузга подсолнечная гранулированная для технических целей» вдоль левого борта вагона, перемещаются посторонние вложения - брикеты прямоугольной формы, обёрнутые плёнкой черного цвета.

В результате таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении вагона № 95675864 помимо задекларированного товара - «лузга подсолнечная гранулированная для технических целей», перемещается товар — сигареты с фильтром, незаявленный в товаросопроводительных документах и не задекларированный.

Всего в вагоне № 95675864 перемещается: 34 грузовых места (26 брикетов и 8 картонных коробок, или 1690 блоков, или 16900 пачек, или 338000 сигарет), общий вес брутто товара - предмета административного правонарушения, составляет 331,00 кг. Указанный выше товар к таможенному контролю перевозчиком ОАО «РЖД», заявлен не был.

Поскольку перевозчиком ОАО «РЖД» сообщены в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза путем представления в таможенный орган недействительных товаросопроводительных документов в отношении юридического лица 15.07.2022 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 26.12.2022 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ (сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест).

Положениями статьи 16 СМГС предусмотрена ответственность за занижение размера провозных платежей в виде уплаты перевозчику неустойки в пятикратном размере провозной платы.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вина ответчика в нарушении своих обязательств предполагается.

Возражения ответчика со ссылкой на протоколы опросов свидетелей - ФИО8 и ФИО9, проводивших коммерческий осмотр спорного вагона на станции Себеж 11.03.2022, а также заместителя начальника станции Себеж ФИО10 о возможности попадания незадекларированного товара внутрь вагона в пути следования поезда через верхний загрузочный люк, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку указанные обстоятельства не были подтверждены надлежащими доказательствами.

Как установлено судом, предусмотренные пунктом 3 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза требования по уведомлению ООО «ЮКОН ЛОГИСТИК» о проведении таможенного досмотра таможенным органом соблюдены. При проведении досмотра вагона присутствовал представитель ООО «ЮКОН ЛОГИСТИК» ФИО11 (доверенность № 74 от 11.03.2022).

Документы, свидетельствующие о нарушении со стороны таможенного органа процедуры таможенного досмотра в материалах дела отсутствуют.

При этом апелляционной суд отметил, что ответчиком действия таможенного органа в рамках таможенного досмотра не обжалованы ни в административном, ни в судебном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что тот факт, что в процессе административного расследования таможенным органом так и не были установлены лица, непосредственно поместившие незадекларированный товар в вагон, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего гражданско-правового спора, поскольку не опровергает наличие факта ненадлежащего исполнения грузоотправителем обязанности по указанию в транспортной накладной достоверных сведений о товаре при наличии в составленном коммерческом акте от 14.03.2022 № ОКТ 2203765/19 сведений об отсутствии следов вскрытия или повреждения пломб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины грузоотправителя, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что именно грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных в накладной и именно он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ № 310-ЭС22-20425(2) от 07.09.2023.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен в Единых формах перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.06.2019 №191, согласно которому в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании, количестве мест, массе, упаковке груза (пункты 19 - 22 единой формы перевозочных документов).

При обнаружении искажения в железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43).

Истцом был произведен расчет размера взыскиваемого штрафа с приложением расчета размера провозной платы, произведенного с учетом стоимости не отраженного в накладной товара (сигарет).

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд апелляционной инстанции установил, что расчет произведен на основании прейскуранта №10-01.

Исходя из веса 16 900 пачек (338 кг) провозная плата за перевозку сигарет в подвижном составе составляет 98 226 руб.

С учетом изложенного, по расчету истца размер неустойки составил 491 130 руб. (98 226 руб. ? 5).

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, контррасчет в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А08-9416/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2


ФИО3