Решение от 10 января 2024 г. по делу № А41-88965/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-88965/23
10 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 13.12.2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мытищинская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании – 9 014 руб. 25 коп. задолженности по договору от 01.03.2023 № 359 за период март-апрель 2023 года, 836 руб. 25 коп. неустойки за период с 26.04.2023 по 10.10.2023 года, а также расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Мытищинская теплосеть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании - 9 014 руб. 25 коп. задолженности по договору от 01.03.2023 № 359 за период март-апрель 2023 года, 836 руб. 25 коп. неустойки за период с 26.04.2023 по 10.10.2023 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2023 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленных сторонами письменных ходатайств, отзыва, доводов и возражений и иных документов.

13.12.2023 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-88965/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как указано в иске, общество 28.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии в отношении учреждения за период март-апрель 2023 г. (дело № А41-82266/2023). Определением от 06.10.2023, судебный приказ по заявлению должника был отменен. Ответчиком, задолженность за спорный период не погашена.

Истец, указывая на направление в адрес ответчика государственного контракта теплоснабжения от 01.03.2023 № 359, в соответствии с которым истец обязуется поставлять ответчку тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, отмечая, что подписанный экземпляр контракта в адрес истца не возвращен, равно как и не заявлены возражения, препятствующие для его подписания или относительно условий, общество ссылаясь на исполнение обязательств по поставке ресурса в заявленный период не оплату ответчиком его стоимости, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому учреждение, указывая на принятие ресурса, счетов и счетов-фактур в заявленный период без разногласий, представление соответствующих расчетно-платежных документов к оплате, просит отказать в иске в полном объеме, также ссылаясь на несоразмерность заявленных истцом штрафных санкций ходатайствует о снижении неустойки, применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Факт оказания истцом в спорный период услуг, ответчиком по существу не оспорен. Расчет задолженности и неустойки, произведенный обществом, документально обоснован, учреждением по существу не оспорен, судом признан обоснованным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве, ссылался на то, что он является наймодателем по отношению к конечным потребителям, исполнителем коммунальных услуг, поскольку нанимателями оплата производится несвоевременно, ответчиком нарушаются обязательства по договору.

Суд, отклоняя возражения учреждения о том, что он является наймодателем по отношению к конечным потребителям, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку нанимателями оплата производится несвоевременно, ответчиком нарушаются обязательства по договору, отклоняется, ввиду следующего. По общему правилу, отсутствие у абонента находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства в обоснование своей позиции, то, что потребители оплачивают услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика, как абонента, от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс и оказанные услуги в установленный срок.

Несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию потребителями ответчика не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать, поставленные истцом ресурсы, соответственно оплата оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от поступления денежных средств абоненту/ответчику от третьих лиц/потребителей.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения

Расчет платы за спорные услуги произведенный истцом не оспорен ответчиком. Каких-либо доказательств свидетельствующих об ином объеме спорных услуг, направлении в адрес истца мотивированных возражений о наличии разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено. Более того, ответчик прямо указывает на принятие услуг, счетов и счетов-фактур истца.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по приведенным ответчиком в отзыв доводам судом не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мытищинская теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Мытищинская теплосеть» - 9 014 руб. 25 коп. задолженности по договору от 01.03.2023 № 359, 836 руб. 25 коп. неустойки за период с 26.04.2023 по 10.10.2023 года, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Судья Б.М. Кушнаренко