Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А60-18092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18092/2019
26 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой Ю.А. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ЕФРЕМОВОЙ МАРИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 136 800 руб.

при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кометус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: обеспечил явку в Арбитражный суд Алтайского края

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2017

от третьего лица не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" с требованием о взыскании 136 800 руб., в том числе 98 000 руб. в счет возмещение ущерба, причиненного при перевозке груза, 38 800 руб. – провозной платы, судебных расходов.

20 мая 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 03.07.2019 года ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, утв. 30.04.2018. Ходатайство удовлетворено.

26.06.2019 года от истца поступило ходатайство в котором он не возражает против завершения предварительного судебного заседания и просит рассмотреть дело по существу с учетом возможности обеспечения участия с помощью видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.

Судебное заседание 19.07.2019 года проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом ответчика и приложенными к нему документами.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено, так как отзыв ответчика размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении суда от 04.04.2019 о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, которое получено истцом согласно уведомления о вручении 16.04.2019 года, указаны данные (код доступа), необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Истец имел возможность ознакомится с отзывом ответчика при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, в определении суда 06.06.2019 года суд предлагал истцу представить возражения на отзыв ответчика. Истец данное требование суда не исполнил, доводов о неполучении отзыва не заявлял до настоящего времени. Невозможность ознакомления с отзывом на сайте суда истец не обосновал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором-заказом № СРТБАР0054634681 от 20.12.2018 ООО «Кометус» передало ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" для транспортировки по маршруту Саратов-Барнаул груз – в количестве одного места, стоимостью 90000 руб. Грузополучатель груза ИП ФИО2

При выдаче груза представителем экспедитора и грузополучателя подписан коммерческий акт № 1 от 11.01.2019 года, в котором зафиксированы повреждения груза в виде разрывов, изломов и сколов, а именно задние упоры разломаны, рама станка загнута, масленый бак поврежден, электродвигатель повреждён, цилиндры по бокам с одного имеется течь.

По факту повреждений груза, зафиксированном в акте, истцом в адрес ответчика предъявлена претензия с требованием возмещения ущерба в размере 98 000 руб.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца о возмещении убытков послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика 98 000 руб. в счет возмещения ущерба причиненного при перевозке груза, 38 800 руб. – возврата провозной платы.

Ответчик, не отрицая факта перевозки, возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила транспортной экспедиции распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда (п.1).

Однако перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз (п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Грузоотправитель был ознакомлен с Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО ТК «КАШАЛОТ», утвержденных Приказом №2 от 30.04.2018г., груз признается подготовленным клиентом (грузоотправителем) к экспедированию при соблюдении требований к таре и упаковке грузов, качеству продукции, предусмотренных стандартами, техническими условиями, а также ГОСТ 26653-2015. «Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию, о чем имеется отметка на поручении экспедитору.

Согласно приведенной таблице в Приложении № 1 (требования к упаковке) Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО ТК «КАШАЛОТ», утвержденных Приказом №2 от 30.04.2018г. о типе упаковки по характеру (наименованию) груза инструменты и все виды оборудования (промышленное, торговое, медицинское, спортивное) перевозятся в решетчатых ящиках (обрешетке), индивидуальном паллетном борте, либо сборном паллетном борте.

Из пояснений ответчика следует, что при передаче спорного груза к перевозке законный представитель грузоотправителя ООО «Кометус» (директор ФИО3) был извещен о том, что упаковка груза не соответствует характеру и свойствам груза и необходимо произвести надлежащую упаковку груза.

Согласно п.4.6. Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО ТК «КАШАЛОТ», утвержденных Приказом №2 от 30.04.2018г. Клиент (Грузоотправитель) несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах; недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида.

Из представленной ответчиком расписки видно, что грузоотправитель ООО «Кометус», в лице директора ФИО3 по заказу № СРТБАР0054634681 от 20.12.2018 подтвердил, что при приеме груза ему было указано на несоответствие упаковки характеру и свойствам груза, а также требованиям ГОСТ 26653-2015 и предложено произвести надлежащую упаковку груза. От данной услуги грузоотправитель отказался, осознавая правовые последствия этого действия и взял все риски на себя, связанные с повреждением груза, наступившим вследствие ненадлежащей упаковки.

Таким образом, представленных в материалы дела доказательств недостаточно для выводов об ответственности ответчика за повреждение груза ввиду отсутствия надлежащей упаковки груза грузоотправителем, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова