Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А60-60137/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-60137/2023
18 марта 2024 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Чепканич, рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества межотраслевой концерн "Уралметпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Протектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 39 630 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2024,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ЗАО МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОНЦЕРН "УРАЛМЕТПРОМ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Протектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании задолженности в размере 39 630 руб. 46 коп.

Определением суда от 10.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.01.2024 дело перешло к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.02.2024.

От истца поступил акт (приобщен в материалы дела).

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по управлению муниципальным имуществом.

Определением суда от 05.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 11.04.2023.

От истца поступило возражения на отзыв с ходатайством об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:


Между ЗАО Межотраслевой, концерн «Уралметпром» (далее - Истец) и ООО «Протектор» (далее - Ответчик) фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии.

Согласно изменениям, внесенным с 01.01.2017 в Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. От 26.12.2016) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением . Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «В вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется . на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсонабжающей организацией.

Истец является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, а именно в здание, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик является арендатором нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> (89,9 кв.м.).

Истец выполнил свои обязательства по поставке в полном объеме и надлежащим образом.

В нарушение статей 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик не оплатил в полном объеме принятую тепловую энергию.

Таким образом, задолженность Ответчика за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2020 г. по май 2023 г. составляет 39 431,33 руб.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил.

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 39 431 руб. 33 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 39 431 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с 11.09.2023 по 11.03.2024 в сумме 3 432 руб. 97 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 12.03.2024 по день фактической оплаты долга по правилам, предусмотренным ч. 14 ст. 155 ЖК РФ

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о продолжении начисления неустойки подлежит удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Протектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества межотраслевой концерн "Уралметпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 39 431 руб. 33 коп., неустойку, начисленную за период с 11.09.2023 по 11.03.2024 в сумме 3 432 руб. 97 коп., с продолжение начисления неустойки, начиная с 12.03.2024 по день фактической оплаты долга по правилам, предусмотренным ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.Ю. Достовалов



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОНЦЕРН "УРАЛМЕТПРОМ" (ИНН: 6658038117) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПРОТЕКТОР" (ИНН: 6658505869) (подробнее)

Судьи дела:

Достовалов И.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ