Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А32-46892/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46892/2025
г. Краснодар
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025. Полный текст решения изготовлен 10.11.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании сальдо встречных обязательств в размере 2 568 509,59 руб., при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сбербанк Лизинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании сальдо встречных обязательств в размере 2 568 509,59 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № ОВ/Ф-97283-08-01-МП от 22.06.2021, № ОВ/Ф-97283-11-01 от 22.06.2021 (далее также именуются – договоры лизинга или договор лизинга).

В соответствии с п. 1.1. указанных договор лизинга, договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему (при наличии таковых) и правил предоставления имущества в лизинг (далее – правила), которые являются неотъемлемой частью договора и опубликованы на официальном сайте АО «Сбербанк Лизинг» в сети «Интернет». К отношениям сторон применяются правила, действующие на дату заключения договора лизинга.

Согласно п. 2.1 договора лизинга, лизингодатель взял на себя обязательство приобрести в собственность по заказу лизингополучателя имущество у определенного

последним продавца и предоставить имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга.

Размер и срок платежей по договору лизинга установлен в графике лизинговых платежей (п.4.3. договора лизинга, приложение № 1 к договору лизинга).

Со стороны лизингодателя принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями заключенных договоров лизинга, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг.

30.06.2021 предмет лизинга был передан лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателя на срок, установленный договором лизинга. 03.07.2025 АО «Сбербанк Лизинг» расторг договор лизинга в одностороннем внесудебном порядке.

Предмет лизинга возвращен не был в связи с его конструктивной гибелью в результате пожара. Страховой компаний данное событие не признано страховым случаем (письмо АО «МАКС» от 14.05.25 № А23-03/1089).

В связи с расторжением договора лизинга и гибелью предмета лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» произведен расчет сальдо, которое составило 1 579 056,53 руб. в пользу АО «Сбербанк Лизинг» (расчет прилагается).

30.06.2021 предмет лизинга был передан лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателя на срок, установленный договором лизинга.

08.02.2024 АО «Сбербанк Лизинг» расторг договор лизинга в одностороннем внесудебном порядке.

20.03.2024 изъят предмет лизинга. 12.03.2025 предмет лизинга реализован по цене 929 000 руб.

В связи с расторжением договора лизинга, изъятием и продажей предмета лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» произведен расчет сальдо, которое составило 989 443,06 руб. в пользу АО «Сбербанк Лизинг».

Итого, совокупный сальдированный результат по договорам лизинга составил 2 568 509,59 руб. в пользу АО «Сбербанк Лизинг» (989 443,06 + 1 579 056,53).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – ФЗ № 164-ФЗ) по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (ст. 19 ФЗ № 164-ФЗ).

По смыслу данных норм в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17).

Особенностью правовой природы отношений из договоров лизинга является то,что лизингодатель осуществляет возмездное финансирование лизингополучателя, размещая собственные денежные средства путем приобретения имущества (предмета лизинга), необходимого лизингополучателю. По этой причине вносимые лизингополучателем периодические платежи (то есть, все платежи за исключением авансового) следует рассматривать в качестве возврата, предоставленного ему лизингодателем финансирования, а также внесения платы за такое финансирование.

При таком подходе авансовый платеж представляет собой имущественный вклад самого лизингополучателя в приобретение права собственности на предмет лизинга, то есть этот платеж осуществляется им в собственных интересах - для приобретения необходимого ему имущества.

Однако поскольку лизинговые отношения предполагают предоставление лизингодателю обеспечения исполнения обязательств лизингополучателем и гарантии возврата финансирования, то предмет лизинга по общему правилу (если иное не установлено соглашением сторон) предоставляется лизингодателю в собственность до момента внесения лизингополучателем всех предусмотренных договором платежей.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п.п. 3.1 - 3.6 Постановления № 17, согласно которым расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ, а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Кроме этого, суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец произвел расчет сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, в результате которого за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 568 509,59 руб.:

-по договору лизинга № № ОВ/Ф-97283-08-01-МП от 22.06.2021 в размере 1 579 056,53 руб.

-по договору лизинга № ОВ/Ф-97283-11-01 от 22.06.2021 в размере 989 443,06 руб.

Суд проверил расчеты истца и признает их методологически и арифметически верными.

Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании сальдо встречных обязательств в размере 2 568 509,59 руб. подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) саль сальдо встречных обязательств в размере 2 568 509,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 055 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин