Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № А05-433/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 мая 2018 года

Дело №

А05-433/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от Львова Сергея Александровича представителя Ляпуновой Е.В. (доверенность от 23.10.2017),

рассмотрев 22.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Львова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2017 (судья Чиркова Т.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (судьи Чапаев И.А., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу № А05-433/2013,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес», место нахождения: 163012, г. Архангельск, Кировская ул., д. 4, ОГРН 1052901029499, ИНН 2901134300 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Шураков Дмитрий Евгеньевич.

Определением от 20.01.2014 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шураков Д.Е.

Решением от 20.11.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максименко Александр Александрович.

Конкурсный управляющий Общества Максименко А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Бородина Ивана Альбертовича к субсидиарной ответственности в размере 1 101 566 453 руб. 04 коп., о привлечении Львова Сергея Александровича к субсидиарной ответственности в размере 2 153 625 руб.

Определением от 18.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Середа Виктор Васильевич.

Определением от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Бородина И.А. прекращено, с Львова С.А. в пользу Общества взыскано 397 125 руб.

В кассационной жалобе Львов С.А. просит определение от 20.12.2017 и постановление от 27.02.2018 отменить в части удовлетворения заявленных к нему требований, принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению подателя жалобы, несвоевременное погашение обществом с ограниченной ответственностью «Юридический актив», место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 29, пом. 1-Н, ОГРН 1132901004587, ИНН 2901236929 (далее - Компания), задолженности перед Обществом не находится в причинно-следственной связи с действиями Львова С.А.

Конкурсный управляющий Общества Середа В.В. и Федеральная налоговая служба в отзывах просят определение от 20.12.2017 и постановление от 27.02.2018 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Львова С.А. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами, в период с 01.06.2013 по 13.01.2014 Львов С.А. являлся генеральным директором Общества.

Вступившим в законную силу определением от 20.11.2015 по данному делу о банкротстве установлено, что Общество (продавец) и Компания (покупатель) 10.01.2014 заключили договор купли-продажи имущества № 13-02/14, в соответствии с которым Общество передало Компании в собственность 149 единиц железнодорожной техники по общей цене 330 000 руб.

В рамках проведенной судебной экспертизы установлена действительная рыночная стоимость имущества в размере 5 167 000 руб.

До разрешения обособленного спора по оспариванию сделки должника Компания возвратила в конкурсную массу Общества проданную ей технику за исключением тепловоза ТУ-6 и вагона хоппер-дозатора общей рыночной стоимостью 467 625 руб.

Определением от 20.11.2015 сделка признана недействительной, в порядке применения ее недействительности с Компании в пользу Общества взыскано 467 625 руб. и 104 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, всего - 571 625 руб.

Договор купли-продажи от 10.01.2014 и акт приема-передачи к договору подписаны со стороны Общества его генеральным директором Львовым С.А.

В рамках исполнительного производства Компания перечислила Обществу 22 000 руб.

На основании принятого кредиторами должника решения данная дебиторская задолженности выставлена на торги; право требования к Компании в оставшейся части в марте 2017 года продано на торгах Пуминову Виктору Александровичу за 152 200 руб. Указанная сумма перечислена победителем торгов в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил привлечь Львова С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на оставшуюся сумму - 397 125 руб.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если установлено причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этими лицами или в пользу этих лиц либо одобрения этими лицами одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Закона.

Судами установлено, что признанная недействительной сделка совершена Львовым С.А. после введения в отношении должника процедуры наблюдения, имущество отчуждено без встречного предоставления и в результате таких действий руководителя Обществу и его кредиторам причинен вред в размере стоимости проданного имущества.

При таком положении суды пришли к правомерному выводу о том, что имеется совокупность условий для привлечения Львова С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на указанную сумму.

Доводы Львова С.А. о том, что спорное имущество ранее отчуждено в пользу иного лица обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как не подтвержденные надлежащими доказательствами и, соответственно, не опровергающие обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным актом по данному делу о банкротстве.

Доводам подателя жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками судами также дана надлежащая оценка. Суды правомерно указали, что убытки возникли именно в результате действий Львова С.А., передавшего имущество контрагенту в процедуре наблюдения без соразмерного встречного предоставления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А05-433/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Львова Сергея Александровича – без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


С.Г. Колесникова

А.В. Яковец