Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А45-7717/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-7717/2017
г. Новосибирск
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 31 мая 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук», г. Новосибирск, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра», г. Новосибирск, при участии   3-х лиц: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>) Сибирское территориальное управление Федерального агентства научных организаций, <...>) Российская академия наук, г. Москва, об освобождении недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность №19 от 16.11.2017, паспорт;

ответчика: не явился, извещён;

третьих лиц: 1) ФИО3, доверенность № ОГ-521 от 13.12.2017, удостоверение; 2) не явился, извещён; 3) не явился, извещён,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение Российской академии наук» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принятого судом, об обязании Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» освободить и передать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» по акту приёма-передачи следующее имущество:

- производственное здание, кадастровый номер 54:35:032575:35;

- здание вспомогательное (склад железо-шиферный), кадастровый номер 54:35:032575:33,

- нежилое помещение (производственное), площадью 2 687,3 кв.м., кадастровый номер 54:35:032575:562,

- здание компрессорной, кадастровый номер 54:35:032575:41,

- нежилое помещение (гараж),  кадастровый номер 54:35:032575:563,

- нежилое помещение (административное), кадастровый номер 54:35:032575:564,

- нежилое помещение (производственное), кадастровый номер 54:35:032575:561 (помещения №№39-52),

- нежилые помещения, кадастровый номер 54-54-01/438/2012-788 (помещения №№1-15, №30).

Определением от 23.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориального управления Росимущества в Новосибирской области (далее по тексту – третье лицо-1) и Сибирское территориальное управление Федерального агентства научных организаций (далее по тексту – третье лицо-2) (т.1 л.д.69-71).

Определением от 26.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Российская академия наук (далее по тексту – третье лицо-3) (т.1 л.д.133-135).

Определением от 07.02.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Лузаревой И.В. (т.2 л.д.100).

Путём использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Исаковой С.А.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах, дополнительных пояснениях (т.1 л.д.55-58,124-128, т.4 л.д.74-75), просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также применить срок исковой давности.

В письменных пояснениях, поступивших в арбитражный суд 15.05.2018, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т.4 л.д.74-75).

Третье лицо-1 представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит исковые требования удовлетворить (т.2 л.д.77-79).

Третье лицо-2 представило в материалы дела отзывы на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т.1 л.д.78-84, т.2 л.д.13-21).

Третье лицо-3 представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования законными и обоснованными, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т.2 л.д.5-6).

В судебном заседании 17.05.2018 был объявлен перерыв до 16 час.        00 мин. 24.05.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru. (т.4 л.д.80). После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва в судебное заседание не явились ответчик, третье лицо-2, третье лицо-3.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица-2, третьего лица-3, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица-1 поддержали исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, третьего лица-1, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 между Сибирским отделением РАН (ссудодатель) и Государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство ННЦ СО РАН» (ссудополучатель) заключен договор возмездного пользования нежилым помещением №392/06 (далее по тексту – договор) (т.д.1 л.д.12-14), согласно которому ссудодатель передаёт ссудополучателю во временное безвозмездное пользование нежилые здания, помещения и сооружения общей площадью 11188, 4 кв. м, расположенные по адресу: <...>, для ведения уставной деятельности. Перечень и площади передаваемых объектов указаны в приложении. Подробная характеристика и техническое состояние объекта отражаются в акте, подписываемом ссудодателем и ссудополучателем (пункты 1.1.,1.2. договора). Срок действия договора с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Договор зарегистрирован в СФ Территориального управления Росимущества по РАН 24.04.2006, регистрационный номер 1-780.

Согласно приложению к договору, в безвозмездное пользование ссудополучателя предоставлены следующие объекты:

- административное здание (помещение), площадью 1287,9 кв. м.;

- здание производственное (деревообрабатывающий) цех, площадью 1924,3 кв.м.;

- здание производственное (колерная), площадью 620, 5 кв. м.;

- здание производственное (помещения) (растворобетонный узел) площадью 697, 5 кв.м.;

- здание производственное (помещения) (ремонтно-механические мастерские), площадью 2806,2 кв.м.;

- здание вспомогательное (помещения) (склад строительных материалов), площадью 525,9 кв.м.;

-  здание вспомогательное (помещения) (гараж), площадью 945,9 кв. м.;

-  здание вспомогательное (помещения) (склад железно-шиферный), площадью 675,9 кв.м.;

- здание компрессорной, площадью 86,6 кв.м.;

- административное здание, прачечная (помещение), площадью         260,7 кв.м.;

- автомобильная стоянка, площадью 1357 кв.м.

Дополнительным соглашением №1 от 29.12.2006 стороны продлили срок действия договора - до 31.12.2008 (т.1 л.д.15).

01.10.2008 составлен акт приёма-передачи к договору, согласно которому СО РАН приняло, а ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН передало нежилое производственное здание (растворобетонный узел) общей площадью        697,5 кв.м. и нежилые помещения во вспомогательном здании (склад строительных материалов) общей площадью 483,5 кв.м. (т.1 л.д.16).


05.09.2014 ссудодатель направил в адрес ссудополучателя письмо исх. № 15120-9622.1-1399/14-0-0  от 04.09.2014 в котором уведомил последнего о расторжении договора с 01.11.2014, просил освободить объекты, предоставленные в безвозмездное пользование и сдать их представителям ссудодателя по акту приёма-передачи 31.10.2014 (т.1 л.д.18-19).

31.10.2014 актом комиссии в составе представителей ссудодателя, прибывшей для приёма-передачи объектов, зафиксировано, что объекты к передаче не подготовлены, ключи от помещений не переданы (т.1 л.д.20).

В связи с указанными обстоятельствами, 11.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2017 исх. №15120-9622.1-5/17-0-0, где уведомил о необходимости в срок до 31.03.2017 освободить и передать по акту занимаемые им объекты, а так же уплатить сумму неосновательного обогащения за незаконное использование нежилых помещений, принадлежащих истцу (т.1 л.д.21-25).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, спорные нежилые помещения, а именно: - производственное здание, кадастровый номер 54:35:032575:35; - здание вспомогательное (склад железо-шиферный), кадастровый номер 54:35:032575:33; - нежилое помещение (производственное), площадью         2 687,3 кв.м., кадастровый номер 54:35:032575:562; - здание компрессорной, кадастровый номер 54:35:032575:41; - нежилое помещение (гараж),  кадастровый номер 54:35:032575:563; - нежилое помещение (административное), кадастровый номер 54:35:032575:564; - нежилое помещение (производственное), кадастровый номер 54:35:032575:561 (помещения №№39-52); - нежилые помещения, кадастровый номер             54-54-01/438/2012-758 (помещения №№1-15, №30) принадлежат истцу на праве оперативного управления, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права        (т.1 л.д.26-33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 постановления от 29.04.2010 №10/22, в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками; в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Право оперативного управления СО РАН на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьёй 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи  621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Согласно пункту 3.9. договора ссудополучатель обязуется по истечении срока договора или в случае досрочного освобождения сдать ссудодателю по акту в исправном состоянии с учётом нормального износа объект.

Так как стороны не предприниматели никаких действий по истечении срока договора, ссудополучатель продолжал пользоваться имуществом, в силу положений статьи 621 ГК РФ договор считается возобновлённым на неопределённый срок.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

Письмом от 04.09.2014 исх. №15120-9622.1-1399/14-0-0 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 01.11.2014, в связи с чем, с указанной даты у ответчика возникла обязанность освободить спорное имущество и передать его истцу.

Материалами дела подтверждается принадлежность спорных помещений истцу на праве оперативного управления, зарегистрированного в установленном порядке.

Также имеющимися в деле доказательствами установлено отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором, удержания ответчиком спорного имущества.

Согласно представленному в материалы дела акту от 23.06.2018 (т.1 л.д.99) стороны совместно произвели осмотр комплекса зданий, расположенных по адресу: <...>, на предмет занятости спорных помещений. По результатам осмотра в материалы дела представлены экспликации и поэтажные планы спорных помещений.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права оперативного управления на спорные объекты не состоятелен.

Федеральное государственное унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» о признании отсутствующим права оперативного управления ответчика на спорное имущество по настоящему иску. Решением  от 21.08.2017 по делу                   №А45-14057/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, в  удовлетворении исковых требований было отказано.

Заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьёй 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор расторгнут с 01.11.2014, исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд 17.04.2017, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом соблюдён.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (ОГРН <***>) освободить и передать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» (ОГРН <***>) по акту приёма-передачи следующее имущество:

- производственное здание, кадастровый номер 54:35:032575:35;

- здание вспомогательное (склад железо-шиферный), кадастровый номер 54:35:032575:33,

- нежилое помещение (производственное), площадью 2 687,3 кв.м., кадастровый номер 54:35:032575:562,

- здание компрессорной, кадастровый номер 54:35:032575:41,

- нежилое помещение (гараж),  кадастровый номер 54:35:032575:563,

- нежилое помещение (административное), кадастровый номер 54:35:032575:564,

- нежилое помещение (производственное), кадастровый номер 54:35:032575:561 (помещения №№39-52),

- нежилые помещения, кадастровый номер 54-54-01/438/2012-758 (помещения №№1-15, №30).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова