Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А57-1331/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1331/2025
город Саратов
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», 410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к МУПП «Саратовводоканал», 410028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за май - ноябрь 2024 года в сумме 18 277,08 руб., законной неустойки,

третьи лица: Администрация МО «Город Саратов» (410031, Саратов, Первомайская, 78), Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, Саратов, Театральная, 7), при участии:

от МУПП «Саратовводоканал» - ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2024 № Д-221-24,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – истец, ПАО «Саратовэнерго») с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за май - ноябрь 2024 года в сумме 18 277,08 руб., законной неустойки за период с 19.06.2024 по 13.01.2025 в сумме 3401,52 руб., с последующим начислением по дату вынесения решения, судебных расходов.

Определением суда от 18.09.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУПП «Саратовводоканал».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков

задолженность за фактически потребленную электроэнергию за май - ноябрь 2024 года в сумме 18 277,08 руб., законную неустойку за период с 19.06.2024 по 13.01.2025 в сумме 3401,52 руб., с последующим начислением по дату вынесения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» является гарантирующим поставщиком, действующим на территории города Саратова, осуществляет поставку электрической энергии гражданам, управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК и иным потребителям, расположенным на территории города Саратова.

ПАО «Саратовэнерго» в адрес Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» была направлена оферта договора энергоснабжения № 64080311000814 от 01.08.2023, согласно которой ответчик является абонентом ПАО «Саратовэнерго» и потребителем электрической энергии.

Согласно п.1.1 договора поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию «мощность» и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Оферта договора ответчиком не была подписана.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 05.05.1997 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Кроме того, отсутствие доказательств заключения договора не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате.

В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абз. 1 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в период с мая по ноябрь 2024 года поставил на объект Артезианская скважина, КТП № 1123 электрическую энергию (потери).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств истец представил ведомости приема-передачи электрической энергии.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Комитет, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что он не является специализированной организацией, способной обеспечить комплекс мероприятий, необходимых для содержания кабельных сетей, а также не является собственником недвижимого имущества; истцом не представлены договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Как следует из представленных истцом доказательств, согласно направленным в адрес ПАО «Саратовэнерго» письмам, в том числе, письму № 02-02-22/3961 от 19.09.2023, держателем КТП № 1123А является Комитет по ЖКХ администрации МО «Город Саратов», в связи с чем гарантирующим поставщиком в адрес Комитета направлена оферта договора энергоснабжения № 64080311000814 от 01.08.2023.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к

потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (абзац первый). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X этого документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X данного документа.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу им электрической энергии.

Как указал в решении Верховный Суд Российской Федерации от 07.08.2020 № АКПИ20-317, возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от уплаты возникших в бесхозяйной сети потерь.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Федерального закона № 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца

объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Правила № 442 не возлагают на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанностей сетевой организации, а только устанавливают порядок определения объема потерь электрической энергии, обязанность по оплате которых лежит на владельце соответствующего объекта электросетевого хозяйства.

Доводы Комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» о том, что истцом не представлены договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку ответчиком не доказана относимость указанных договоров к рассматриваемому спору о взыскании стоимости потерь в электрических сетях владельца объектов электросетевого хозяйства.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 51 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Аналогичные положения закреплены в статьях 6, 46 и 47 Устава муниципального образования «Город Саратов».

Согласно п. 9.1. Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящиеся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

В соответствии с п. 3.2.5 Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 № 21-202, комитет по ЖКХ в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, держателем спорных кабельных линий являлся комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», о чем в материалах дела имеется также письмо Комитета № 01-03/3820 от 28.08.2024

Вместе с тем, распоряжением № 2160-р от 14.10.2024 КУИ г. Саратова спорный объект Артезианская скважина, КТП № 1123А закреплен на праве хозяйственного ведения за МУПП «Саратовводоканал». Акт приема передачи имущества составлен 14.10.2024.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации МУПП «Саратовводоканал», как лицо, в хозяйственном ведении которого находится спорный объект, обязано нести бремя содержания данного имущества.

Факт получения ответчиками в спорный период электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи электроэнергии, а также ведомостями об объемах переданной электроэнергии потребителям за исковой период. Возражений относительно заявленного объема электроэнергии, расчета суммы задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом заявленные исковые требования в части взыскания задолженности суд признает обоснованными.

Учитывая, что в спорный период имела место передача спорного объекта в хозяйственное ведение иного лица – МУПП «Саратовводоканал», и сторонами не составлялся акт, фиксирующий показания приборов учета электрической энергии, суд считает, что обязанность по оплате фактически потребленной электроэнергию в целях компенсации потерь за период май-сентябрь 2024 года в размере 12 945 руб. 09 коп. подлежит отнесению на Комитет по ЖКХ администрации МО «Город Саратов», за период с 19.11.2024 по 13.10.2025 в размере 2189 руб. 15 коп. – на МУПП «Саратовводоканал».

Ответчиками доказательств оплаты стоимости фактически потребленной электроэнергии не представлено.

Таким образом, с Комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ПАО «Саратовэнерго» следует взыскать задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период май-сентябрь 2024 года в размере 12 945 руб. 09 коп., с МУПП «Саратовводоканал» - задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период октябрь-ноябрь 2024 года в размере 5331 руб. 99 коп.

Также истец просит взыскать с ответчиков законную неустойку за период с 19.06.2024 по 13.01.2025 в сумме 3401,52 руб., с последующим начислением неустойки по дату вынесения решения.

Пунктом 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиками не было исполнено, требования о взыскании неустойки по дату вынесения решения правомерны.

Ответчики контррасчет неустойки не представили, математический расчет неустойки не оспорили.

По расчету суда с Комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.06.2024 по 13.10.2025 в размере 7089 руб. 38 коп. за нарушение сроков оплаты фактически потребленной электроэнергии в период с мая по сентябрь 2024 года; с МУПП «Саратовводоканал» - неустойка за период с 19.11.2024 по 13.10.2025 в размере 2189 руб. 15 коп. за нарушение сроков оплаты фактически потребленной электроэнергии в период с октября по ноябрь 2024 года .

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период май-сентябрь 2024 года в размере 12 945 руб. 09 коп., неустойку за период с 19.06.2024 по 13.10.2025 в размере 7089 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7270 руб.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период октябрь-ноябрь 2024 года в размере 5331 руб. 99 коп., неустойку за период с 19.11.2024 по 13.10.2025 в размере 2189 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.А. Каштанова