Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А28-2912/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2912/2020
г. Киров
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята 29 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613044, Россия, <...>)

о взыскании 62 972 рублей 75 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – истец, ООО «Новые технологии») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Содействие» (далее – ответчик, ООО УО «Содействие») о взыскании 62 972 рублей 75 копеек, в том числе 57 250 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 30.09.2019, 5 722 рубля 75 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 26.10.2019 по 04.02.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.04.2020 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-2912/2020 в виде резолютивной части, с ООО УО «Содействие» в пользу ООО «Новые технологии» взыскано 62 972 рубля 75 копеек, в том числе 57 250 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 30.09.2019, 5 722 рубля 75 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 26.10.2019 по 04.02.2020, а также 2 519 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

30.09.2019 между ООО «Новые технологии» (заказчик) и ООО УО «Содействие» (подрядчик) подписан договор подряда (далее – договор), в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ на объектах согласно дополнительных соглашений в соответствии с техническим решением локального сметного расчета. Заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить (пункты 1.1., 2.2. договора).

Стоимость работ определяется дополнительными соглашениями. Окончательная цена договора определяется по фактическим объемам выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком по окончанию работ и оформляется путем подписания сторонами актов приемки работ. Оплата производится в следующем порядке: предоплата 50% согласно утвержденной смете в течение 3 дней с момента выставления счета, 50% после подписания актов выполненных работ в течение 3 дней (раздел 4 договора).

В силу пункта 5.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков окончательной оплаты выполненных работ заказчик оплачивает пени в размере 0,1% стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актом от 22.10.2019 № 8 на сумму 87 250 рублей 00 копеек. Акт подписан ответчиком без замечаний. В материалы дела истцом также представлены счет на оплату от 02.10.2019 № 34.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ платежными поручениями от 14.10.2019 № 537 на сумму 5 000 рублей 00 копеек, от 21.10.2019 № 553 на сумму 10 000 рублей 00 копеек, от 29.10.2019 № 612 на сумму 10 000 рублей 00 копеек, от 01.11.2019 № 619 на сумму 5 000 рублей 00 копеек

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в согласованные сторонами сроки в полном объеме в порядке соблюдения требований о досудебном урегулировании спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 11.12.2019 № 32, в которой указал на наличие задолженности по договору, потребовал погасить задолженность. Претензия вручена ответчику 11.12.2019, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты выполненных работ по договору в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и фактически сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора подряда от 30.09.2019.

Факт выполнения работ подрядчиком и их приемки заказчиком подтвержден двусторонним актом о приемке выполненных работ от 22.10.2019 № 8 на сумму 87 250 рублей 00 копеек.

Приемка выполненных работ влечет возникновение у ответчика встречной обязанности по их оплате.

Как следует из материалов дела, задолженность за выполненные работы по договору определена истцом в соответствии с условиями договора, актом о приемке выполненных работ. Истец учитывает частичную оплату задолженности ответчиком, в конечном итоге числит за ответчиком задолженность по договору в сумме 57 250 рублей 00 копеек.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанной сумме не оспорил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга в полном объеме за выполненные работы суду не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 57 250 рублей 00 копеек долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5 722 рубля 75 копеек за период с 26.10.2019 по 04.02.2020.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,1% стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Истец в представленном расчете неустойки учитывает частичную оплату долга, согласованный сторонами срок оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, не нарушающим права ответчика. Неустойка в общей сумме 5 722 рубля 75 копеек соответствует допущенной ответчиком просрочке оплаты выполненных работ.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. Ответчиком доказательства несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 5 722 рубля 75 копеек неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 5 000 рублей 00 копеек, в подтверждение несения указанных издержек представлена квитанция от 04.02.2020 № 013498, в соответствии с которой заказчику (истцу) оказаны услуги по составлению иска и расчета общей стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, заказчиком денежные средства в указанной сумме оплачены.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает требование ответчика о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в силу следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца при рассмотрении дела арбитражным судом, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая количество и сложность составленных представителем документов.

Исследовав и оценив стоимость фактически оказанных услуг, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон с учетом сложившейся в Кировской области стоимости оплаты услуг адвокатов заявленный к возмещению размер расходов суд признает понесенным в разумных пределах.

Произвольное уменьшение судебных издержек при рассмотрении заявления об их возмещении не способствует компенсации фактически понесенных судебных расходов стороне, вынужденной обращаться за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Таким образом, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы в общей сумме 5 000 рублей 00 копеек.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 26.02.2020 № 10 уплатил государственную пошлину в сумме 2 519 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613044, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>, офис 1) 62 972 (шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 75 копеек, в том числе 57 250 (пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек долга по договору подряда от 30.09.2019, 5 722 (пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 75 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 26.10.2019 по 04.02.2020, а также 2 519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья Е.Р. Зведер