Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А55-1669/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1669/2025
18 августа 2025 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2025 года дело по иску Акционерного общества "Самаранефтегаз"

к Администрации муниципального района Нефтегорский

о взыскании


при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2025, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.02.2025, диплом,

установил:

Акционерное Общество "Самаранефтегаз" обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района Нефтегорский о взыскании                                          10 288 547 руб. 20 коп., в том числе: 8 697 168,59 руб.- неосновательное обогащение,                       1 591 378,61 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 8 697 168,59 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 11.12.2024 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик иск не признал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, между Истцом (Арендатор) и Ответчиком (Арендодатель) заключен Договор № 6/18-05329-010/3224418/2945Д от 29.06.2018 (далее - Договор, прил.1) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704002:567 (далее - Участок) для использования под производственным корпусом и территорией обслуживания.

На Участке расположены принадлежащие Истцу объекты (п. 1.1. Договора), предназначенные для ведения работ, связанных с пользованием недрами, а именно: здания и сооружения, обеспечивающие процесс нефтедобычи и предусмотренные Порядком, Рекомендациями, Инструкцией: здания арочные/кернохранилище (КН 63:27:0704002:707 и 63:27:0704002:597).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков вид разрешенного использования «недропользование» включает, в том числе: размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных в целях добычи полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча полезных ископаемых происходит на межселенной территории.

Участок, а также объекты на нем, располагаются в границах Отрожского участка недр, разработку которого Истец осуществляет на основании лицензии от 28.08.2015 № СМР 01958 HP, схема расположения Участка на месторождении.

Размер арендной платы по Договору определялся на основании нормативных актов и решений органов власти (раздел 2 Договора, приложение к Договору «Расчет арендной платы»).

В рамках проверки Истцом порядка исчисления размера арендной платы по Договору установлено, что её размер по расчетам Ответчика (приложения к Договору) в период с 01.01.2022 по 29.02.2024 существенно завышен по отношению к нормативно определенному размеру платы.

Согласно п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ (введен с 01.03.2015) размер арендной платы за участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные для недропользования, не может превышать размер платы, рассчитанный для такой цели в отношении участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пп. д) п. 3 Правил, утв. Постановлением № 582, размер арендной платы за участок, находящийся в федеральной собственности и предоставленный для недропользования, составляет 2% от его кадастровой стоимости.

Таким образом, с 01.03.2015 размер арендной платы по Договору составлял 2 % от кадастровой стоимости Участка и, указанный в расчетах Ответчика размер платы, не соответствовал его регулируемому размеру. За спорный период Истец на основании расчетов Ответчика перечислил ему арендную плату по Договору в общей сумме                       9 063 136,80 руб., что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями, перечисленными в расчете.

Кадастровая стоимость Участка определена в следующем размере:

Период    применения

кадастровой

стоимости

Размер кадастровой стоимости, руб.

Номер выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.04.2023

2021-2022

11598642.9

КУВИ-001/2024-208144249

2023

12198940.26

КУВИ-001/2024-208145341

Таким образом, размер платы за спорный период составлял 365 968,21 руб., в связи с чем, переплата по Договору составила 8 697 168,59 руб., согласно расчету.

Ставка в размере 2% от кадастровой стоимости Участков, применима при расчете арендной платы также на основании п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ в связи с переоформлением Истцом права постоянного (бессрочного) пользования (далее — ППбП).

Ранее земельный участок площадью 3,26 га принадлежал на ППбП Истцу на основании Постановления Администрации г. Нефтегорск т 27.05.1998 № 89, что подтверждается государственным актом от 12.10.1998 № 160.

По итогам инвентаризации утверждены границы Участка площадью 16559 м2 (1,65 га). Материалы инвентаризации утверждены Постановлением Администрации г. Нефтегорска от 16.08.2003 № 966.

Постановлением Администрации от 21.11.2003 № 1880 Участок площадью 16559 кв.м передан в аренду Истцу сроком на 5 лет по договору от 01.12.2003 № 60/2003/04-05454-010.

Впоследствии был заключен договор от 07.05.2010 № 10-02235-010/3224410/1320Д на срок с 22.11.2008 по 22.11.2028.

В результате проведенных Истцом землеустроительных и кадастровых работ по разделу участка с КН 63:27:0704002:12 был разделен на 2 участка:

- с КН 63:27:0704002:567 площадью 14118 м2, занятый вышеуказанными объектами недвижимости, принадлежащими Истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2024 № КУВИ-001/2024-208413031;

- с КН 63:27:0704002:568 площадью 2 441 м2, занятый дорогой общего пользования.

В соответствии с п.4 ст. 11.8. ЗК РФ Истец обратился к Ответчику с заявлением от 30.05.2018 № СНГ 43-2211 (прил.13) о предоставлении Участка в аренду для целей недропользования и между сторонами был заключен спорный Договор аренды Участка площадью 14 118 м2, на срок с 01.01.2017 по 22.11.2028.

Таким образом, изложенное подтверждает переоформление Истцом ППбП на право аренды до 01.07.2012 и непрерывное пользование Участком до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ в случае переоформления ППбП земельными участками на право их аренды годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2% их кадастровой стоимости.

Вышеизложенное подтверждает наличие оснований для установления ставки арендной платы по Договору в размере 2% от кадастровой стоимости арендуемого участка.

Истец направил Ответчику претензию от 17.09.2024 № СНГ 43/1-03-01187 с требованием возвратить переплату, получена 23.09.2024. Ответ на претензию не поступал.

Поскольку Истец уплатил арендную плату по Договору в большем размере, чем регулируемом, переплата представляет неосновательное обогащение Ответчика, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежащем возврату Истцу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ и п.п. 48, 51, 55 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неосновательного обогащения с того момента, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения таких средств и взимаются до момента фактического возврата средств Истцу.

Поскольку регулируемая плата за пользование Участком была установлена нормативно с 01.03.2015, о неосновательности получения переплаты Ответчик должен был узнать с момента получения от Истца денежных средств.

Истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 591 378,61 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным.

Кроме того, истец просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 8 697 168 руб. 59 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 11.12.2024 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3, ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик расчет процентов, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 1102, 1105, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Администрации муниципального района Нефтегорский в пользу Акционерного общества "Самаранефтегаз" 10 288 547 руб. 20 коп., в том числе:                                                                       8 697 168 руб. 59 коп. - неосновательное обогащение, 1 591 378 руб. 61 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 8 697 168 руб. 59 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 11.12.2024 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 327 885 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Администрации муниципального района Нефтегорский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Самаранефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 288 547 руб. 20 коп., в том числе:                                                          8 697 168 руб. 59 коп. - неосновательное обогащение, 1 591 378 руб. 61 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 8 697 168 руб. 59 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 11.12.2024 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 327 885 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1